九龍塘宣道小學教師因播「獨」被「釘牌」。細看網上流傳的工作紙，問題是有，如標題「不能逾越的紅線」太敏感、選播的影片太一面倒、設題傾向單向灌輸資訊等，但因此而「釘」人的「牌」，未免過火。還有，在學校工作過的都知道，工作紙、教案、講授內容皆必須經校長及課程主任等審批，為何中間不曾有人發現問題？難道個個受過專業訓練、有相當教書經驗的都蒙在鼓裡，唯獨教育局清醒，知道那位老師是「有計劃散播港獨訊息」？這又是否說得通？
教育局常任秘書長李美嫦表示，「今次事件的內容、深淺程度，絕對不適合小學生」。副秘書長陳蕭淑芬則指：「《社團條例》、藏獨、台獨等議題，絕不適合小五學生」。
其實，不只小五學生，有更低年級的小學生對去年「反送中」等一系列社會事故感興趣 (他們不是只知讀書上補習課，也會看電視新聞，會接觸到社會上發生的種種事，尤其是修例運動持續時間甚久)。他們對警察的做法有疑問、對政府常常提及的「港獨」二字有疑問、對大學校園火光紅紅不知其所以然。別低估小學生的學習能力！作為教師，打份工求升職則矣，若非如此，本乎「傳道、授業、解惑」的精神，看到學生有興趣想知而又不知得透徹，給他們看相關影片，在課堂予以講解、討論，有什麼問題？不過在盡為人師的本分而已。即使要求學生表態，也是一個學習民主表達意見的過程，老師可因應學生取態作出合適的糾正，避免其思想走向偏激，也是一件好事，為什麼許可學生表態是否支持民族黨及「港獨」就一定有問題呢？抑或有人帶有色眼鏡看事物，結果樣樣事都有問題？
教育局開了此一先例，對香港教育絕對不是一件好事。以政治去凌駕學術，踐踏教師的專業自主自不待言，連坐式的譴責亦必引來校內告密風。大家都不想有事，於是稍有風吹草動，就向校長告密，校長也不想承擔風險，遂迫涉事者離開。好聽點叫「抽出害群之馬」，難聽點叫煽動教師互相鬥爭。這一種態勢下，教師與教師之間，教師與校長之間，哪裡還有信任可言？有教育熱誠者，又焉會入行？最終受害是香港的下一代。
中國文化傳統中，學術、政治是緊密相連，以學術革新、糾正政治，學術之統緒叫做「道統」，政治之統緒叫做「政統」。「道統」由教師承傳，「政統」由當權執政者承傳。因「道統」能革新、糾正「政統」，所以「道統」某種意義上凌駕於「政統」，教師的地位亦較帝皇將相為高，也較受尊重。宋明諸位理學家都是以「道統」自居。
「道統」崩壞，以政治力量摧折學術，始於中國共產黨。國民黨蔣介石對學者是尊重的，毛澤東則不然。文化大革命時，學生批鬥老師，老師之間又互相告發，悔過認罪成為時尚，這是「道統」最墮落的時候，中國文化最頹喪的時候。
今天，教育局的做法，實際是將中共五六十年代的那一套引進來，要以政治壓力凌駕教育行業的專業自主。早在上次歷史科試題「出事」，第一時間出來批評試題有問題的，非考評局，也非歷史系專家學者，而是教育局，已些微露出端倪。那是針對中學。現在將矛盾指向小學。這和何君堯早前披露中聯辦官員指示議員要對司法、教育、社福界「三座大山」「敢於鬥爭」是吻合的。
言論、新聞採訪自由受壓，刻下到了學術思想自由，中國大陸的小學生近日被問到如何看美國總統特朗普，他們竟清一色地民族情緒上頭，冷嘲熱諷，說些「特朗普那個壞蛋就愛吹牛皮」、「為什麼美國特朗普這麼壞，說我們中國病毒」。我們是否想香港的下一代，那些可愛的小臉，都現出被當權者洗腦的猙獰面色？
有陰謀論指梁振英批楊潤雄為官避事、只知譴責、「當習主席的說話耳邊風」，迫得楊今次狠下重手。實情如何，不得而知。如果屬實，反映楊為人道德很有問題，畢竟「釘牌」等於「斷人米路」，迫人轉行，辛苦讀得教師資格可不容易！若然不是，整件事為教育行業帶來赤色恐怖陰影，也是無可否定的。楊乃禍港之徒！
