看《蘿莉破壞王》很難不「職業敏感」發作，從頭到尾就不斷在想：「Benni哪裡出了問題？」
思覺失調症？不可能，她太小，沒有幻覺、幻視、幻聽，意識從頭到尾都正常；創傷後壓力症候群(PTSD)？看樣子像，不讓人摸臉，可能是連結到創傷經驗，但是看不出是什麼創傷，電影沒交待；過動症(ADHD)？有可能，太好動、無法專注都是，但即使太譟動，ADHD未必有那麼多暴力行為？泛自閉症？學習障礙？反社會人格違常？可能都有一點？
看到最後，她是什麼原因已經不重要，反正都已經製造那麼多「災難」，而大人不管有沒有查出她的「病因」，都束手無策。也許這是導演的刻意，電影最後，一群大人在飛機場大廳追著Benni跑，像是全片的隱喻─一個小鬼把一大票學有專精、經驗豐富的成人搞的天翻地覆，就像英文片名"System Crasher" ─ 制度破壞者，這個人已經把所有對兒童行為的規則，能逾越、違反的都搞過一遍了。電影當中，所有的成年人對Benni都非常好，不管是主責的工作人員、陪讀員、教師、醫師.....看不出有一點burnout，或者想放棄她的樣子。片中有很多助人專業團隊在開會的畫面(這在特殊教育領域通稱「 個別化教育計畫」會議/Individualized education program，簡稱IEP會議，台灣的特教領域也會執行這樣的流程)，也有Benni頭上插滿儀器做檢查的畫面，但無論投入多少醫療、特教、輔導資源(那個IEP的陣仗，光是各類專業的人事費用就很驚人)，也試了不少服務模式，但Benni連一點改變或改善的可能都看不到。
也許這就是導演要表達的─投入那麼多資源、人力也許終究是枉然，這個社會為什麼不老老實實承認，就是有我們處理不了，沒辦法改變、引導上正途的人，不管他/她們是病了、成長過程出問題，還是鬼附身中邪了？就像愛滋病、癌症末期，現在醫療和科技水準就是醫不好、救不了，只能關在精神病院一輩子不要出亂子，就像電影開頭，有位Benni的輔導員就講：「為什麼就是不能把小孩子關起來？」
Benni的服務流程可檢討的，也許在於母親，雖然沒有明確的「病因」，但親子的依附關係是重點，幾次她鬧事，問題都出在和母親的分離，片中出現幾次「好像可以回到媽媽身邊→Benni期待→結果不行→Benni失望→鬧事破壞」模式，就算不能馬上讓她回到母親身邊，也應該往這個方向去規劃服務，提供資源支持母親和家庭，讓Benni有可以回去的一天，而且這樣的盼望要實際，讓她知道這不是馬上，Benni也必須對應的改善自己狀況，但終究有達到的時候。而不是一再承諾卻毀約，這是許多兒童心理專家提醒過的，在小孩面前，成人草率答應要求最後輕毀承諾，比一開始就坦承做不到還糟糕。
當母親的依附找不到，Benni就會尋求其他替代品，包括新的陪讀員Micha、之前住過的寄養家庭，但是狀況都不見改善，Benni甚至想從照顧他人得到依附，找上Micha的小孩當然又是混亂收場。
電影看完不禁會想，Benni未來會怎樣呢？是像我現在工作天天看到的服務對象，頻繁進出各類精神醫療機構，然後在那終老？或者變成暴力犯罪分子，最後不是被警察格斃，就是坐牢關到死？當然，以許這一切只是眾多孩子都有的童年，調皮搗蛋、打打鬧鬧、偏差行為不聽話，等到長大「社會化」就正常了，成為平庸到乏味的「一般人」；又有可能，過動、亢奮、脫序能轉化成某種動力、優勢，長大能成為一位出色的運動選手、藝術家或軍人？有許多著名歷史人物，像愛迪生、邱吉爾、賈伯斯、愛因斯坦、菲爾普斯，不也都當過問題兒童嗎？
曾經有一個心智障礙兒童的家長跟我講，很多父母有了這樣的小孩，就急著去找各種治療、復健、輔導資源，看能不能「醫好」，但其實這些都比不上父母的陪伴，依他的經驗，很多後來沒惡化，可以進步到接近一般人水準的，都是有良好的父母陪伴和親子關係，這也是Benni卑微的渴望，但身邊的成年人搞了老半天，卻沒辦法給她最需要的。
在社工這行做了幾年，經常不免會想─我們究竟能幫這群人什麼？大部份的案例其實都「無可救藥」，沒有惡化就不錯，少數有改善的，真不知道他們是怎麼「自己好的」，還是老天垂憐？任何助人者遲早都要知道，專業有它的極限，能做的很有限，到頭來也就是陪伴和支持，能做到這點也很不容易了。
