海上戰略的目的，自古以來都是圍繞在經濟上，而作為技術兵種的海軍，越接近現代化後，技術差異的落差也越大。
有史以來，人類總對飛行充滿憧憬，從伊卡洛斯的故事到達文西的筆記，我們都能看到裝上翅膀，獲得與鳥類相同能力的想像。但這也造成了現代空中戰略的一大問題，太過依賴理想與理論，而忽略技術上跟地理上的現實。
一個世紀前的杜黑空權論
空中戰略的狂熱者總是想像一種單純的空中力量，就能取代其他兵種，跨越所有政治障礙，達到用最小代價換取最大戰略成果的目標。可以透過控制空中的方法，造成敵人心理上的恐慌、用轟炸造成敵人實質的傷害，從而完美化這個獨立的空中力量。但事實總是告訴我們並非如此，以下筆者將簡述歷史上提倡空權最知名的祖師爺，義大利軍官杜黑的「空權論」內容：
- 控制天空意即得到勝利，這代表要保持我方自由在空中飛航的能力，同時阻止敵人飛翔在空中。擁有制空權的國家，可以保護自己的領土免於敵人的空襲，並消滅敵人輔助其陸地與海上武力的行動，使他無以為繼。
- 控制空中，代表我們可以隨時向敵方投擲數以百噸的計的炸彈，比其他已知的所有手段都來得有效率。不僅可以切斷敵軍任何的運動，更能打擊敵人大後方，用轟炸民眾使其支持戰爭的士氣崩潰。
- 意即獲得制空權就代表勝利，失去制空權則代表失敗，勝利者可以強加任何條約在失敗者身上。所以，我們必須建立一支可以獲得完整制空權為目標的空中武力，用於國家防衛之上；並已獲得制空權為目標，在戰爭中將此放到第一目的，任何轉移資源用做他途都是錯誤的。
- 打擊敵人後方的作戰基地、生產中心、交通樞紐，唯有透過空軍才做得到，其他陸海手段皆無。這將會是以最少犧牲與代價，獲得勝利的最短途徑。
杜黑沒有活到二次大戰，他是以一戰為基礎寫下這些概念，各位看完後應該會發現，其中不少概念已經過時，或是需要修正，但仍有部分到今天仍然適用。
哪一些適用？獲取制空權的重要性，打擊後方的後勤中心，轟炸民眾降低敵方民心士氣。
哪一些又不適用？空權很重要，不代表其他武力都該削減。靠空中武力完整切斷敵軍運動是不可能的，攻擊民眾也可能獲得反效果。
百年來對空中力量仍過度想像
說白了就是，要看戰爭型態跟目的而定。用在總體戰上，很多方面或許說得通，但區域戰爭、衝突，有限度的狀況下，採取攻擊敵方民眾就不見得是好意見。實際情況，透過幾十年來的技術發展，反倒在另一方面貼近杜黑的預言，但與他所設想的場景跟過程，應該完全不一樣。
為何會有這種落差？讓我們從歷史中得到一點借鏡，從萊特兄弟製造出簡易滑翔機，到後來第一架真正意義的飛行器出現，再到一戰先是用作偵察機，一戰後期裝上機槍變成戰鬥機，短短十多年間就有跳躍式的變化。但究其根本，比較像是舊有的概念延伸，像使用氣球跟飛行船，向下方投擲爆裂物，並不是很新穎的概念。而人類可以從這些既有的發展，空想出超時代的故事，也並非是好萊塢的專利，早在一戰之前，就有小說家撰寫德軍使用飛機將美國化為火海的情節，其他更離奇的內容，與《1995閏八月》相比毫不遜色，
這意思很簡單，代表人類對空中力量的想像太過延伸，而對於理論的理解太過膚淺，尤其作為技術兵種，飛行器極度依賴科技與工藝水準，越到近代越是如此，這注定了成本、品質與數量，必定會維持在一條遞減曲線上，難以做到低成本、高品質與大數量。戰略需要透過武力實行，大量的低價飛行器與少數的高性能戰機，其用途與戰略意義各不相同，也不大可能等價交換。
現代的空中武力，無疑的還包含了飛彈這個難以界定的武器。無論是使用轟炸機高空投彈，還是遠處發射的飛彈，對於一般老百姓來說，總是有極大的恐懼感在。試想總統開記者會，宣稱飛彈擊中你家的機率比被車撞還要低，所以就可以放心一樣，真的會放心的恐怕沒多少人。
講到這邊，許多人或許會想到，台灣人似乎對中國的飛彈與機海攻勢有著類似的想像，數以千計的飛彈鋪天蓋地的無差別轟炸，遮蓋天空的轟炸機群沿途丟下毀滅一切的炸彈。這種二戰大轟炸的概念，被娛樂媒體渲染的太過頭，但這絕不是台灣人的專利，二次大戰交戰國的平民也一直都有這種思維，然而即便如此，被轟炸到斷垣殘壁的德國也沒有因此屈服，日本直到爆了兩顆原子彈後才投降。
只在很有限的情況，才能憑空權決勝負
要建立起正確的空中戰略概念，第一個要知道的就是，對現代戰爭來說，空權的確是再重要不過的事情。第二個要曉得的，是就算再怎樣重要，歷史上也沒有一場「征服戰爭」僅靠空中武力達成。
