挺掃興的，還是說無奈？在留言看到這種話語的時候，有種既想說點什麼，又有為什麼要自找麻煩的感受。
沒有特別去記說，怎樣的貼文下會出現這種回應，最近有看見的幾則案例裡，說這話的人都是在排斥批評或是否定的意見，如果這是在個人的部落格、粉專、或是自己組建的社團，要這樣一言堂好像也無不可，但不是個人空間講這種話就讓人覺得過分了。
關於這樣的言論是否不妥稍後再談，如果我不喜歡是真的能不要看？不要看？
這樣的說法很難不讓人覺得矛盾，就是先看了才會知道喜不喜歡不是？
在社群上隨意的瀏覽中，許多隨意寫下的貼文，沒有經過整理，在滑過時就已經看完了，相比在部落格的文章，有標題、有封面，有能夠判斷的線索才能選擇要不要看，就像要是在影評中，沒拉個防雷線，誰知道前面是險路勿近。
不喜歡？
要做到前面的不要看，除非是封鎖、取消追蹤、甚至別開這個平台，怎麼樣都不會想做到這樣極端吧。
在社群上有時會模糊了界線，個人的狀態上，開了地球別人也能輕易地看見；私密社團裡，仍然是社友間的公共空間，在公共空間裡，當作自己地盤用力捍衛自己的價值，就算是自己開的串，都有種在破壞社群的感受。
聊天討論
或者換個說法好了，要是說「不認同就別發表意見」如何？
在想這問題時也是困惑，除卻專門就是來惡意批評的意見，就是要有觀點的差異才有討論的空間，如果認同程度本就有不同，那樣還要擔心什麼時候傷害到誰脆弱的粉絲心態嗎?
論自由*
類似這樣關於意見的自由就得提到彌爾的《論自由》，彌爾認為，所謂的自由，就是每個人都能依據自己的判斷選擇自己想要的生活方式，並進一步指出：要達成這種自由，思想言論自由是關鍵。
彌爾強調「允許每個人選擇自己想要抱持的意見」與「要求人們對他人的意見抱持開放態度」對個人自我實現的重要性，因此拒絕任何對思想言論自由的干預，在這樣的脈絡下，以言語表達出「不准你講」，甚或是髒話辱罵都是個人意見的表現，並不違背彌爾提倡的言論自由，但既然口出惡言，反過來對方也能同樣這樣做，至於言論的禁止，倒是沒理由遵從吧。
雖說言論自由就是想說什麼就該表達，毫無尊重的表達方式只會讓討論偏離問題，也許批評、否定的意見，都只是因為價值觀的認定不同，那怕兩邊所相信的終究沒有共處的可能，只是一句「不喜歡可以不要看」，排除的會是看見自我缺失觀點的可能。
*論自由沒有再去複習，主要觀點取自-邱怡嘉／彌爾、言論自由與阻止他人言論的自由
