醫療糾紛，誰是誰非?
更新於 發佈於 閱讀時間約 3 分鐘
新聞報導，34歲女律師因罹癌不幸英年早逝(RIP)，其父向治療之醫院及醫生為民事求償，惟一審法院認未有足夠證據可證明有醫療過失，駁回此訴，仍可上訴。
醫療糾紛案件，雙方資訊不平等，應盡量取得證據及有利資訊，並藉由專業第三人介入處理
發生醫療糾紛，病患或家屬應向醫院取得病歷資料(醫療法第71條)，諮詢第二醫療意見，與醫院進行協調，若有爭議無共識，得向原醫院.衛生主管機關.醫師公會.調解會等為申訴.調解或調處等，若仍無法妥為處理或不服者，得考量至法院提告處理。
醫療糾紛所涉民刑事責任部分
- 民事侵權行為(民法第184、185、188、193、194、195條等)及醫療法第82條第2及5項，對醫療人員及醫療院所共同請求損害賠償。
- 民事契約責任(民法第224、227-1條等)，對醫療院所主張有醫療契約債務不履行之損害賠償責任。
- 刑事責任，則包括刑法第276、284條等過失傷害.重傷.致死等罪，以及醫療法第82條第3項。
醫療糾紛案件之處理，重視有無違反醫療常規及其因果關係
- 醫療法第82條第2、3、4項，揭櫫注意義務違反及臨床裁量為認定有無故意過失之標準：「醫事人員因執行醫療業務致生損害於病人，以故意或違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負損害賠償責任。醫事人員執行醫療業務因過失致病人死傷，以違反醫療上必要之注意義務且逾越合理臨床專業裁量所致者為限，負刑事責任。前二項注意義務之違反及臨床專業裁量之範圍，應以該醫療領域當時當地之醫療常規、醫療水準、醫療設施、工作條件及緊急迫切等客觀情況為斷。」
- 按臺灣臺北地方法院108年度醫字第32號判決要旨，亦揭示醫療過失行為應綜合如醫療常規、醫療準則、病情、治療風險、損害機率等為判斷：「就醫療事故而言，所謂醫療過失行為，係指行為人違反依其所屬職業（如醫師），通常所應預見及預防侵害他人權利之行為義務。從而行為人只要依循一般公認之臨床醫療行為準則，以及正確地保持相當方式與程度之注意，即屬於已為應有之所有注意；但行為人若違反該等醫療行為準則，亦未保持相當方式與程度之注意，則應認為具有過失。醫療水準可依據醫療慣例（醫療常規）、鑑定意見、醫療準則之規範等，考察個別病人之特殊情況，斟酌病人病情、診斷治療行為之風險、對於病人未為診斷治療所生之損害大小、損害發生之機率、醫師為病人進行某項診斷治療可能花費之成本，及病人本身之經濟負擔等，予以綜合判斷之。」
- 最高法院109年度台上字第1916號判決要旨，可知有無符合醫療常規及其因果關係，為重要審認因素：「原審本於認事、採證之職權行使，綜合相關事證，合法認定為查明戴中偉之肺炎病因，且依其當時之情形，系爭檢查有其必要性，謝、涂 2人就該項檢查已盡說明及告知之義務，其醫療照護行為均符合醫療常規，無醫療疏失，而系爭檢查與戴中偉死亡間並無相當因果關係，因以上揭理由為上訴人敗訴判決，經核於法洵無違背。」
醫療糾紛之處理，法院重視醫療鑑定報告
衛生福利部醫事審議委員會(參醫療法第98條、衛生福利部醫事審議委員會設置要點、 醫療糾紛鑑定作業要點)為法院實務常見之鑑定單位，其所為鑑定結果，極受法院重視；另亦有部分係委由大型醫院或專業醫學學會等單為進行鑑定。
按實務上醫療糾紛之判決結果，原告勝訴案件似較為少數，關鍵仍在於雙方之資訊及武器不平等，以及醫療鑑定報告可能一翻兩瞪眼，但並非表示醫療人員或醫療院所有刻意隱瞞，才影響原告起訴不易，而應係歸根究柢在醫療過程中，雙方在溝通上可能即有一定落差或誤解，或不能事前了解相關之風險等等，最後病患或家屬不能接受治療不如預期的結果，肇生雙方爭議。
即將進入廣告，捲動後可繼續閱讀
為什麼會看到廣告
留言0
查看全部
你可能也想看
Google News 追蹤
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
小析因末期腎臟病、腦血管疾病後遺症併左肢體偏癱，於2020年間陸續在四家醫院住院治療，共計住院115天。小析向保險公司申請理賠住院醫療保險金及出院療養保險金，但保險公司以不符合「必要性住院」拒絕理賠
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
本文探討住院必要性的判斷標準，包括主觀說、客觀說和折衷說。理賠實務中，治療必要性常成為拒賠理由。金融評議委員會多採客觀說，由第三方專科醫師判斷。葉啟洲教授提出折衷說，尊重主治醫師判斷，但若不符醫療常規，可由保險公司舉證推翻。本案中，主治醫師認定住院有必要，保險公司應依約給付保險金
該案的法官雖然做出有利受益人的判決，很可惜的是沒有清楚說明受益人何種權益遭受損害。
民法184有3種獨立的請求權基礎，應一一審查達成的要件，才可以在不同個案的基礎下，保護客戶的利益。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
Ｑ：部分保險公司之 「實支實付醫療保險」理賠文件需要醫療費用收據「正本」是否合理？
Ａ：
一、甲說：合理。
二、乙說：不合理。
三、預防之方法。
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。
現代社會跟以前不同了，人人都有一支手機，只要打開就可以獲得各種資訊。過去想要辦卡或是開戶就要跑一趟銀行，然而如今科技快速發展之下，金融App無聲無息地進到你生活中。但同樣的，每一家銀行都有自己的App時，我們又該如何選擇呢？(本文係由國泰世華銀行邀約)
今天我會用不同角度帶大家看這款國泰世華CUB
嘿，大家新年快樂~ 新年大家都在做什麼呢？
跨年夜的我趕工製作某個外包設計案，在工作告一段落時趕上倒數。
然後和兩個小孩過了一個忙亂的元旦。在深夜時刻，看到朋友傳來的解籤網站，興致勃勃熬夜體驗了一下，覺得非常好玩，或許有人玩過了，但還是想寫上來分享紀錄一下~
小析因末期腎臟病、腦血管疾病後遺症併左肢體偏癱，於2020年間陸續在四家醫院住院治療，共計住院115天。小析向保險公司申請理賠住院醫療保險金及出院療養保險金，但保險公司以不符合「必要性住院」拒絕理賠
行政爭訟所涉的行政法律關係種類繁多，準據法規多如牛毛，牽涉的法益異於一般私法爭訟，待證事實也千奇百怪，故舉證責任之分配法則、證據方法與調查程序及方式，亦與民、刑訴訟不盡一致。甚至，為追求爭訟事件所涉事實之真相，有時尚非依循一般舉證責任法則與證據方法所能獲得。
故最高行政法院109年度判字第44
本文探討住院必要性的判斷標準，包括主觀說、客觀說和折衷說。理賠實務中，治療必要性常成為拒賠理由。金融評議委員會多採客觀說，由第三方專科醫師判斷。葉啟洲教授提出折衷說，尊重主治醫師判斷，但若不符醫療常規，可由保險公司舉證推翻。本案中，主治醫師認定住院有必要，保險公司應依約給付保險金
該案的法官雖然做出有利受益人的判決，很可惜的是沒有清楚說明受益人何種權益遭受損害。
民法184有3種獨立的請求權基礎，應一一審查達成的要件，才可以在不同個案的基礎下，保護客戶的利益。
本篇文章介紹保險契約理賠時效規定，提醒被保險人應留意時效起算點，並闡述最高法院對保險契約條款解釋的最新見解。
Ｑ：部分保險公司之 「實支實付醫療保險」理賠文件需要醫療費用收據「正本」是否合理？
Ａ：
一、甲說：合理。
二、乙說：不合理。
三、預防之方法。
遇到法律問題，多數人的第一反應都是求助律師。當然這的反應是正確的，但根據多數法律網站的諮詢經驗統計，有不少人的提問方向都是錯誤的。有很多人都把律師直接當成法官，劈頭就問「會怎樣判」、「有沒有罪」，甚至將滿腹苦水都倒給律師聽，彷彿只要「多博取一個人的認可」，就能直接影響案件審理結果。