各位：有沒有遇見過一個言行輕佻的人，他的才學會很踏實的呢？我是沒遇見過。
這則《論語》在字面上相當淺白，但歷來的解釋，就各有各說，不盡相同。正正因為字少淺白，它的涵義的延伸性，就比較豐富深遠，這是符合邏輯學的原理的。而不同之處，主要在於對「不固」的解釋。
茲抄錄前人的說法，然後筆者也提交一個說法，以供參考：子曰：「君子不重則不威，學則不固。」【學而8】
錢穆先生的說法：
一個君子，不厚重，便不威嚴。能向學，可不固陋。
錢先生解釋「不固」為不固陋。
南懷瑾先生的釋義：
君子不自重、不自尊，便沒有威嚴，而這個學問是不穩固的。
南懷瑾先生對「不固」，則解釋為不穩固。
當今臺灣學者傅佩榮教授的解說：
君子言行不莊重就沒有威嚴，多方學習就不會流於固陋。此與錢先生相近。
三民書局四書讀本的疏譯：
重，厚重。威，威嚴。固，堅固。整句的解釋：
君子不厚重，便不威嚴，所學的也就不會堅固。南懷瑾先生與此相近。
其實，這是根據朱熹的註釋。
此外，也有人解釋為：
君子不穩重就不會有威嚴，經常學習就不會固執。
但有些「學者」，越有博士學位的，就越固執。何解？
君子自己不莊重，便沒有一點威儀，學習便不會蔽塞。
這裡把「固」解作蔽塞，這是漢·鄭康成的註解。
這就相當於解作固執、不開通。
那麼，南宋大儒朱熹的註釋：
輕乎外者，必不能堅乎內，故不厚重則無威嚴，而所學亦不堅固也。
也就是說，一個言行輕佻的人，不但沒有威嚴，而他的學問也不會堅固。
問題在：若厚乎其外者，是否就一定堅乎其內？也就是說，外表厚重，是否就有實質的內涵呢？這又未必一定。
以上各家之言，不外在於「重」、「威」、「固」的不同的解釋。
問題就來了：
①一個謙謙君子，何須要有那麼多威嚴呢？孔子對著學生，就很少擺出一副威嚴的臉相；相反的，他老人家有時都幾幽默的。故此，哪個「威」，筆者解作威信。
②外表冷漠，裝成老成持重，說話又老氣橫秋，又或不露聲色，城府莫測，樣子很有威嚴，難道這就是有學問的君子嗎？
當然，一個言行輕佻的人，他的思慮就未必周密，做學問通常都會走捷徑。在他的眼中，就看不到山外有山、人外有人。故此，他的學問就不會踏實的。或者說，他的學問跟他的生命，完全是兩回事。
最後，筆者嘗試重新解說這則《論語》，祈請指正：
君子不莊重就沒有威信，即使學了，也不踏實。
也有質疑：不莊重就沒有威信；何解不莊重，學問都不會踏實？
因為學問踏實的人，涵養自然就會莊重。
（寫於2022年6月5日）
