驚魂定了之後
雖然當時在診間裡說了要開刀,但後來回家愈想愈不對───
其一,是我花七萬塊做正子造影、再花一萬塊做第二次內視鏡的目的是?有人需要寫醫學報告,發表論文,需要完整資料來呈現嗎?那為什麼是我出錢?另外,需要完整資料的話,所有的影像都可以不必做啊~所有人都開傳統刀,直接親眼看內臟、對內臟拍照、或是對內臟做超音波就好了。那影像醫學可以幫助醫院賺錢,但是,對病人的功用是什麼?對醫療的價值是什麼?影像醫學真的那麼沒用、那麼沒參考價值嗎?
其二,開傳統刀本身就很累人、傷身,住院至少一週之後,還得休息一、兩個月,身上留下一個大疤。但如果有必要的話,累人傷身也是得開。現在問題是,有必要嗎?只是為了親眼看看嗎?
其三,如前所述,我住院期間看過一份醫學報告,上面寫有一位女士,因為各種影像技術都找不到腫瘤的位置,因此她最後決定手術開刀,請醫生親眼看腫瘤在哪裡,再將它切除。但醫生開刀了之後,並沒有看到腫瘤,手摸也摸不出來。最後,醫生直接對胰臟照超音波,也沒有結果。因此,她術後還是繼續原來的控制血糖方法。所以親眼看,我也不確定一定就會有幫助。
其四,切除一半左右的胰臟的結果有三個:第一個,是醫生完全正確地預估到需要切除的量,因此,我的病就完全好了。第二個,是胰臟切除的不夠多,胰島素仍然繼續旺盛分泌,因此,我還是繼續有低血糖的問題,還是得繼續和現在一樣打藥。第三個,是胰臟切除的太多,術後胰島素不夠,馬上變糖尿病。至於結果是哪一個,這個不是醫生開刀技術的問題,是病人自己運氣的問題。這是我看了很多份醫學報告的感想。
[1]
(補充一點,我看到的醫學報告,大概一、兩個病人,就可以寫一份報告。也不是每一個都成功治癒的。另外,我也看了Endocrine Society Clinical Practice Guideline,知道標準程序就是叫病人去開刀。)
另外,我在思考我第二次進診間時,他說的那兩件事:我的腫瘤很可能是惡性的、還有藥打久了會沒效。
首先,不管是中英文文獻,都說胰島素瘤百分之九十是良性。大醫生是有什麼超能力天眼,可以在還沒有動手術、腫瘤還沒切片,就知道我腫瘤是惡性或是會變惡性?
其次,我朋友以前在那間藥廠工作,也認識負責我藥物的業務,並沒有聽說用久了會沒效的問題。我也上網查了資料,這藥有寫它可能的後遺症,但並沒有看到關於無效的報導,我得再去查查。
也許這兩件事──腫瘤是惡性、藥物變無效,未來會發生在我身上。但不管怎麼樣,這兩個說法,感覺都不是基於科學證據的事實,頂多是醫生基於個人經驗對未來的臆測(或占卜?)。
因為他講的事,如果就字面上來理解的話,根本就不是正確的。所以我也只能用charitable interpretation 去理解他的話。
[2]我想,也許他讀了我的病歷,仔細思考之後,覺得這做法,在我的案子裡,對我是最好的選擇。因此,他才要push我快點做手術,也因此,才會用這種比較恐嚇的方法。
但不論如何,身體是我自已的,我需要知道為什麼這是最好的選擇,我需要知道我有哪些選擇,每個選擇有什麼好處、壞處。
可是大醫生病人很多,他哪有時間跟我討論我有什麼選擇,還跟我分析每個選擇的好處、壞處?
這位醫生認為他已經知道什麼選擇對我是最好的,因此用兩個我已經清楚知道是八成是錯的事情來說服我快動手術。這對我來說,很難接受。我哲學系畢業,要接受一個結論之前,前提至少要是真的吧?!前提我都知道是假的,那我是要怎麼樣接受這個結論?
我可以理解很多病人你跟他講他也聽不懂──住院的時候,常聽到醫生說的很清楚,但病人聽的很模糊的情況,所以我可以理解醫生跟病人溝通的時候,得小心奕奕,有時侯真的會失去耐心。
[3]
但我覺得我問題也不是什麼不合理的問題,身體是我的,我想知道你要做什麼,你這麼做的原因,目的、風險是什麼,沒有錯啊!
因此,後來我決定不要看這個醫生。我知道他可能是最頂尖的醫生,最厲害的醫生。但我無法開一個我怎麼想都覺得風險很高的刀,也無法在不知情的情況下,『相信專業』,讓醫生幫我開刀。
[2] 我不知道charitable interpretation的中文是什麼,知道的朋友們請幫忙補充。
[3] 我住院的時候發現,同一個問題,可以多問幾個醫生,會得到比較完整的資訊。另外,醫生和病人溝通常會碰到困難,所以我觀察他們也發展出一些策略。比方,我知道身體有腫瘤,只是不知道在哪裡。因此,我做影像的目的,不是「健康檢察」──看看我有沒有病。我已經知道我有病,我做影像的目的,是找腫瘤的位置。所以正確的報告,應該是要告訴我,有找到、沒找到,還有找到的話在哪。
那天,做完某影像的隔天,部門派人到我的病床報告結果,她的說法是,「你的檢查出來一切正常哦!」啊,我本來就不正常啊!也就是說沒找到我腫瘤位置的意思。
我猜這應該是醫生們為了省時省力發展出來的溝通策略。