孟子的性善說及其價值意義（1／6）
2022/09/16閱讀時間約 1 分鐘
一、導言
關於人性論，東西兩方的哲學家、甚至宗教家早已經討論過了，都只是各自表述，未能得到普遍的共識。
在孔子的時代或之前，根本沒有人關注人性是善的，抑或是惡的。孔子只說過：「性相近也，習相遠也」。這句話可沒有告訴我們，人性是善的還是惡的，只是說人性是相近的，後天的習慣與環境，會造成很大的差異。這可以說是非常客觀的經驗。
其後，孔子的孫——子思，傳述孔子的思想，說：「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教」。（語出《中庸》首章）說：上天賦予人的氣稟叫做性，順著本性去做叫做道，修明道的準則叫做教。這也沒有明說人性是善，而只是說人性是上天所賦予的。當然，上天所賦予的，理應是善的，這與基督教說人有原罪，就截然不同了。
一直到孔子離世後一百多年，到孟子才提出「人性之善也」一語，才開始對人性著墨。以致其後的荀子，卻大力提出與孟子對反的性惡論。
此外，當中有一個公案，我們常常聽到一句話：聖人都說「食色性也」！這是很冤枉的。孔子沒這樣講過，孟子也沒這樣講過。「食色性也」一語，是與孟子辯論性善說時，那個辯士——告子所提出的，這與孔孟完全沒有關係。當然，合理的「食色」本身不是壞的事，而只是不能以此作為人性本質的定調，因為動物也有食色的需求。
還有一個不是公案的公案，就是哪句「人之初，性本善；性相近，習相遠」的歌謠，那是出自宋代的人寫的《三字經》，那不能視作人性論的依據。
那究竟孟子自己有沒有提出「性本善」呢？請注意：「性善」與「性本善」是兩個不同的概念，而傳統的儒家以及臺灣當代老宿儒，都只講「性善」，或本心之善，或善的本體；而不是「性本善」。
不過，臺大哲學教授傅佩榮，則指孟子所講的人性論是「向善」，而不是「本善」。此中的問題，確要疏理。（明天續講，謝謝！）
（寫於2021年1月16日）
為什麼會看到廣告
49會員
769內容數
留言0
查看全部
