高虹安、菁英制度及對民主的傷害
高虹安的問題不僅歧視中華大學、歧視夜間部，她其實也歧視自己的學歷，這才是整套菁英制度最令人無奈的地方。當菁英們不斷攻擊他人有種族跟性別歧視時，其實菁英才是偏見最深的群體，不但連自己也深受其害，也危害到民主的代表性。
「我高虹安今天從小到大，北一女、台大不說，我們師大也是榜首進去，台大是斐陶斐，學術成績第一名畢業。我們今天不是像什麼中華大學夜間部，然後才要去做台大碩士灌水。」
高虹安這段描述的順序是北一女、台大、師大，看起來就像是她在北一女畢業後進入台大，然後以研究所考試第一名的成績在師大某個領域做研究。我是看了李忠憲教授的文章，才知道高虹安北一女畢業後，大學讀的是師大而不是台大。
高虹安把順序倒過來說當然是刻意的，她在台大研究所時我還在大學部，的確就像李教授所寫，像高虹安這樣碩士才來台大就讀的，就是「傳統台大大學生標準認為的洗學歷」。她自己也深知這一點，所以不但習慣把順序顛倒來說，還特別強調地自己不需要去做台大碩士灌水，明明大家質疑的是她辛辛那提大學的博士論文。
實驗社會心理學期刊2018年刊過一篇研究，一群社會心理學家在歐洲及美國進行一系列高學歷對低學歷者負面觀感的調查。在英國、荷蘭、比利時，他們調查高知識份子面對穆斯林、西歐的土耳其後裔、窮人、盲人、肥胖者和低學歷者等等這些傳統歐洲弱勢族群的態度，結果發現最不受高學歷者歡迎的，就是低學歷者。
在美國他們進行同樣的調查，只是把選項改成非裔美國人、勞動階級、窮人、肥胖者和低學歷者，結果美國的「菁英們」同樣最輕視低學歷者。調查同時也發現，教育程度較低的族群並沒有這種偏見。
研究人員在結論指出，即使傳統上認為高學歷者會更有教養、更加包容，但實際上，高學歷菁英比低學歷者的偏見更嚴重，只是歧視的對象不同。此外，即使菁英們譴責種族及性別歧視，但他們對自己擁有學歷歧視這件事並不感到抱歉，他們認定種族、性別、階級等源於自己無法掌控的因素，但教育程度不高卻代表個人不努力，因此他們認為低學歷者更有責任、也更應該受責備。
實際上是這樣嗎？駱明慶教授知名的「誰是台大生」研究中，在高虹安準備進入大學的2000年前後，住台北市大安區的高中生，上台大的機率是台東縣的31.5倍，即使同在台北市，住大安區都比住南港機率高4.1倍，比新北市（當時還叫台北縣）高5.4倍。即使在多元入學、繁星計畫的推動下城鄉差距有所減少，但到2014年時，住大安區仍比花蓮有高12.8倍的機率上台大。
菁英制度造成的痛苦，來自它把教育程度「道德化」了。過去的貴族跟平民都知道他們兩者僅是命運的差別，因此貴族明白自己負有義務，平民也不會自我貶低。但當代的菁英制度道德化後，高學歷者認為自己的社會地位跟報酬都是自我努力應得的，因此自己對社會沒有責任，而低學歷者也認為自己的困境是咎由自取，即使教育程度跟種族、性別、階級一樣受到天生的才智跟家境影響，也沒有跡象顯示他們擁有外人加諸的負面特質，低學歷者仍傾向於責怪自己。
高虹安在面對林智堅時是高學歷者，因此她可以指高氣昂、理直氣壯地歧視，而她也知道自己的學歷在其他人眼中可能不夠漂亮，所以她才要顛倒順序、強調什麼一般人根本聽不懂的斐陶斐以及沒人質疑的台大碩士學歷。但話說回來，教育程度跟城市治理真的有關係嗎？
也許有人會想，讓高學歷者從事治理不是很好嗎？其實你只要想一下你最討厭的那些政治人物，然後看一下他們的學歷就會有答案，高學歷適合從事政治只是一種菁英傲慢。高虹安的學歷，僅僅證明他有能力在鴻海工作，也「可能」是個還不錯的技術官僚，但作為民選首長，重點是在不同意見群體間的溝通跟代表性，接連惹出塔綠班之歌跟學歷歧視風波的高虹安在這方面顯然是不合格的。
過去民主政治不乏基層的聲音，但隨著菁英制度越來越深植人心，現代政黨都已經由都會菁英把持，如果我們繼續要求要「菁英」才有資格成為民意代表，那最後這樣的民主就會只剩下他們的看法，這些「菁英」，就像高虹安、就像發明菁英制度（Meritocracy）這個字的社會學家楊恩所說：「自認成功是對自身努力及能力的回報，因此自己理應高人一等。」
那他們還能同理基層人民的處境、反應廣大人民的心聲嗎？也許很難吧。
為什麼會看到廣告
6.5K會員
274內容數
大家好，我是艾德。
最近突然有感，報紙、網路媒體、新聞頻道各有立場，想靠文字評論生活就必須進入他們的體制，無形中也是接受了他們的束縛；方格子則提供了一個新的機會，看看我們能不能擺脫媒體的綁架，透過直接來自讀者的支持，得到真正獨立思考產生的文字，我想努力看看。
留言5
留言分享你的想法！
2022/10/10
非常同意作者觀點啊~~~想起國中讀前段班時被班導強迫課後補習，每個月要多交5000元...對其他同學可能沒什麼，但那是我媽半個月的薪水，我沒法這樣花我媽的錢，因為是班上第一名，就跟老師說不參加。結果被班導威脅轉班，我不想國三了還轉班，就被班導帶頭霸凌，說我恃才傲物....那時課輔班不合法，被黑函檢舉到教育局他還以為是我發的，在我學生學籍卡寫了一堆壞話，以致於高一老師對我印象很不好。小時候是很崇拜大人很聽話的孩子，就因為那爛老師讓我對大人開始幻滅....一次忘了帶講義還被罰跪了一整堂課，下課了才發現其實我是有帶講義的，我那時精神狀況已經不對，回頭看覺得應該是憂鬱症了，但老師根本漠不關心，還說就算我自殺了也不關他的事。班導也是高學歷人稱王牌老師，又怎樣呢? 就因為他我沒法當老師了，因為我無法忍受在教育界與這種爛老師共事..於是我國三完全沒在念書，憑國一國二認真打下的基礎上了第三志願的高中，雖然是其他人眼中的第三志願，但那是我心中的第一志願。大概是很怕變成那種"菁英敗類"吧! 考大學時也不想把台大當第一志願， 那時候成績不好的同學都被老師公開羞辱當眾罵豬....也是工作後才放下心結又考回去念台大。沒法出國的多數不過因為家裡不夠有錢，有國外學歷很了不起嗎? 高學歷有能力的人又不只高虹安，憑什麼她一人代表高學歷又有能力的人，還這般丟高學歷者的臉......光是唱塔綠班之歌，就讓我覺得太沒格調、太沒水準了，我認識的一些長輩之所以深綠，是因為祖先輩有228跟白色恐怖的受害者.....年輕一代不會相信顏色即正義，但對於這些深綠支持者長輩無端被羞辱也會感到不開心。就像我認識一些深藍的長輩之所以為深藍也有其歷史背景，聽到人亂喊中國豬也會不開心。學歷高也不代表就能當個好市長，王永慶大家會因為他只有小學畢業就否認他是個優秀的企業家嗎? 選舉是要為民服務，又不是要選教授，結果一整個失焦，那是不是論文寫得好就能當個好市長了? 還是多辦幾場政見發表會，說說看自己對市政的規畫及自己如何有能力做好市政吧! 會拿成績來歧視他人，不過是想顯佰自己的優越感，藉此謀取自己的好處的高學歷自私自利者，而不是會為人民謀福利的。高學歷者中當然也有重視公眾利益的，但也有只顧自己的，高虹安是哪一種大家心中有數就好了。學歷高人品不好，比學歷低人品不好的人更加可怕，所以智慧型犯罪也比一般超商搶案更讓人警惕。
你可能也想看
Google News 追蹤
近來國內政壇多事之秋，新竹市長高虹安因貪污案被判七年多的重罪，引發社會爭議。
儘管高虹安有瑕疵，但事1實上，浮報助理酬金加班費，普遍存在政界，不僅高虹安一人，民進黨政治人物也涉案，却遭輕判，這種差別待遇，被視為继海基會董事長鄭文燦遭起訴後，又一民進黨整肅異己手段，司法的公正性令人質疑，也引起民眾反
新竹市長高虹安遭檢察官起訴，被認定利用職務詐欺取財罪，本文從律師角度分析本案判決，在上訴的重點方面提供關鍵問題。
這就是一種墮落。職場讓人現實、不願耐著性子努力。但是，人又貪求學位帶來的好處。
如果你念不下書，至少，你可以選擇清清白白，不要拿學位。造假作弊的人，還說服自己 "大家都這樣"，而能力和文憑，早已脫鉤了，當造假的人們吃香喝辣，這種個人的貪婪，逐漸傳染為群體的墮落。
學歷是求職的一個重要因素，但並不是一切，對於在職專班的誤解也需要重新認識。進行深入探討不同類型學歷對就業的影響。
新北市政府教育局過去三年每年會徵選新北市的高職學生參與一項為期一年的培訓計畫，目的是讓高職生「有自信地」在國際舞臺展現才能。對於家長選擇高職的原因和培養自信的做法進行了詳細探討。
每次台灣在選舉的時候，所有的政黨都在呼喚年輕人，好像五十歲以後的人，再也不重要了，是該被社會嫌棄的一群！
現在五十歲以上的人，弄出了台灣全民直選的體制，繳出了台灣的健保。我不覺得他們的意見是該被忽略的群體。
在我的年代裡，廿八歲、卅歲就當上百大公司經理的，比比皆是！算不算年輕？重點是有能力的人才
近來國內政壇多事之秋，新竹市長高虹安因貪污案被判七年多的重罪，引發社會爭議。
儘管高虹安有瑕疵，但事1實上，浮報助理酬金加班費，普遍存在政界，不僅高虹安一人，民進黨政治人物也涉案，却遭輕判，這種差別待遇，被視為继海基會董事長鄭文燦遭起訴後，又一民進黨整肅異己手段，司法的公正性令人質疑，也引起民眾反
新竹市長高虹安遭檢察官起訴，被認定利用職務詐欺取財罪，本文從律師角度分析本案判決，在上訴的重點方面提供關鍵問題。
這就是一種墮落。職場讓人現實、不願耐著性子努力。但是，人又貪求學位帶來的好處。
如果你念不下書，至少，你可以選擇清清白白，不要拿學位。造假作弊的人，還說服自己 "大家都這樣"，而能力和文憑，早已脫鉤了，當造假的人們吃香喝辣，這種個人的貪婪，逐漸傳染為群體的墮落。
學歷是求職的一個重要因素，但並不是一切，對於在職專班的誤解也需要重新認識。進行深入探討不同類型學歷對就業的影響。
新北市政府教育局過去三年每年會徵選新北市的高職學生參與一項為期一年的培訓計畫，目的是讓高職生「有自信地」在國際舞臺展現才能。對於家長選擇高職的原因和培養自信的做法進行了詳細探討。
每次台灣在選舉的時候，所有的政黨都在呼喚年輕人，好像五十歲以後的人，再也不重要了，是該被社會嫌棄的一群！
現在五十歲以上的人，弄出了台灣全民直選的體制，繳出了台灣的健保。我不覺得他們的意見是該被忽略的群體。
在我的年代裡，廿八歲、卅歲就當上百大公司經理的，比比皆是！算不算年輕？重點是有能力的人才