一位臉書上的朋友問我：可以聊聊策略嗎？
我問對方為什麼想聊「策略」這個話題？他告訴我因為周遭都在說，感覺好像不懂策略、沒有策略就做不好事情，而他也覺得自己陷入了瓶頸，不知如何突破。
先說說你怎麼做的吧！
在不清楚問題是什麼的情況下，談策略還為之過早。而且我認為，大多數人需要的並不是策略，而是直面與檢視問題的能力。我們都太習慣以直覺或經驗來判斷眼前的問題，或者是以他人的成功來投射那是自己需要的答案；前者容易產生自利偏見或邏輯偏誤，後者未必能解決自己的問題。解決問題的起手式，就是先搞清楚「現狀」與「目標」是什麼？而兩者之間的差距就是我們要解決的問題。
你真的確定現狀是自己「以為」的那樣嗎？要不要問問別人是怎麼看的。而「目標」的設定真的是合理的嗎？抑或是錯誤的期望而已。這兩件事其實比多數人所認為的困難的許多，加上容易產生比較心態，就會將現況和目標說得很漂亮，別人沒被騙到、結果自己倒是信以為真了。
錯判了現況與目標，後面的方法、策略、戰術或任何你想得到的做法，都不會發生效用。就好像我們在用導航時，設錯了起點和終點，怎麼樣也不會抵達心中期望的目的地。
．．．
誠實的面對自己，搞清楚現況是第一步
先不談目標，因為這會偏誤對於現況的認知。從現況開始描述，有時候就察覺可改善的點；比起長期的遠大目標，這些反而是當下就可以著手處理的近程目標，獲得立即性的提升。
在為企業提供顧問或培訓服務時，儘管對方會告知他們期望的目標、待解決的問題，但我還是會請對方描述一下日常工作上的情況，比方說：同仁是如何進行工作的、如何報告？聽取報告的對象是誰、又是如何與同仁互動的？在聽完之後的反應與行動又是什麼？從這些細節反而能推敲真正的問題是什麼，以及給出的對策是否有療效，還是太過於猛烈產生反效果？
怎麼判斷這一點？很簡單，提問如果對策產生了成果，相關人員又會有何反應？問題是不是真的被解決了？如果不是，就代表這個問題不是真正的癥結點。可能還有真正的問題並沒有被提出來，也許是組織機制、企業文化等更上游的問題，那麼無論在下游如何提升同仁的能力，也無濟於事。
回到開頭所說，當我聽完對方描述的細節。
我發現對方當下需要的是行動，而不是所謂的策略；他需要的只是將任務拆解為明確的小任務、設定各自的目標，然後落實、追蹤與檢討。至於策略，還為之過早、也不需要。
．．．
那麼，什麼時候需要策略？
你可能聽過這樣的說法：策略，是選擇不做什麼。
於是有的人就解讀為我不接免費、廉價的工作，或是我不做違反價值觀的任務等等；但這其實並不是選擇不做什麼，只不過因為有了更好的選項，所以某些選項被所淘汰了，並非自己選擇不去做這些的。
換個說法，你或許會更容易了解。
如果手上有三個邀約，而且薪酬都很不錯、也對市場能見度有幫助。這時你會選擇哪一個？我想多數情況下，只要時間、能力允許，就會想著都接吧。那麼，策略是什麼？就是當你將目光放到兩年、三年後，這些邀約的成果會帶來了哪些效益？如果放棄了，又會造成什麼不可挽回的影響？
如果這些答案都是清晰的，我想你可能發現了，接受邀約可能最大的價值就是金流，但在選擇的當下，我們會不自覺地放大其他的因素來說服自己，特別是「落袋為安」這個觀念。
你知道嗎？人只要吃飽了，就不想變化；甚至還可能會往不好的方向思考，尋求更輕鬆、更有效率的方式吃飽。如果你想讓自己更進一步，以及朝向自己原本的長期目標前進，就得讓自己維持飢餓感。所以在策略上，我可能會捨棄其中兩個邀約，儘管在當下這些邀約相當誘人、自己也能做到。
我相信每個人都有選擇的自由，選擇自己想過的生活。
只不過都需要保留時間，讓自己好好思考想過的生活是什麼？這真的是自己想要的；還是別人的生活看起來比較好，所以覺得應該是自己要的？
．．．
你需要的可能只是行動，而不是策略
這不意味著你不能用策略，只不過可能會耗費過多的心力與資源在思考策略上，結果導致行動不足。
- 如果怎麼做都沒有進展，檢視一下行動，再思考策略的必要性。
- 如果不知道要如何開始，從現況與目標開始，找出問題是什麼、拆解為多個課題；可以做到的就去行動，無法做到的再來想策略的必要性。
- 如果想要像別人一樣，可能需要檢視一下目標是否合適、與現況之間的落差有多大；也許需要短中長期的策略，幫你縮短這個差距，也可能其實你該修正的是自己的目標。
三個建議，幫助你檢視自己需要的是策略、還是行動，或者該修正目標？
但行動，終究扮演相當關鍵的角色。
