Malcolm Gladwell《Talking to Strangers》聽後感

（本文寫於2023年1月27日）

這是一部non-fiction。這部作品的開頭，是引用自一段在YouTube上廣為流傳的影片的聲音。（https://www.youtube.com/watch?v=y9t1N2wRvjc）

一名非裔美籍女性Sandra Bland開車在路上，遭到一名操著白人口音的男性員警盤查。員警要求Sandra下車，Sandra不願下車；員警的語氣越來越憤怒、激烈，到了最後根本是在咆哮。幾經拉扯，Sandra終於還是被員警強行拖下車逮捕。本書作者（即有聲書主講人）補充道：一段時間後，Sandra被發現在看守所中自殺身亡。

我聽了這段demo，簡直聲歷其境，嚇死！😱 想說美國是這麼恐怖的地方嗎？？？（是。其實臺灣也是。）接著又看到Audible的介紹頁面，引用了聽者回饋，說這部有聲書"dramatically raises the bar on audiobooks"，看來所言不假。於是就決定下單了。

看看這本書的Audible商品頁，竟然不是預設版面！又是插圖又是文字訪談，多麼豪華啊！

在收聽這部作品之前，我還不認識這位作者。從介紹頁面看起來，作者Malcolm Gladwell原本就是知名的podcaster與暢銷作家。這本Talking to Strangers要探討的主題，就是：當我們在跟陌生人／不熟悉的人說話的時候，我們心中對這個人描繪的圖像是什麼？員警在盤查Sandra之前，並不認識Sandra；是什麼讓員警決定要用那樣的方式對待Sandra？抽象來說，當我們面對陌生人時，我們又是怎麼跟陌生人互動的？

我還是有很多地方聽不懂，因此我這裡只分享我自認為我應該有聽懂，而且非常有感的Part Three。

這一章在講的是Transparency，「透明度」——我們通常假設一個陌生人的容貌與言行是我們認識他的重要依據，「外在容貌言行」通常透明到足以讓我們了解一個人的「內心想法」。作者以法庭為例：有一名美國法官曾經要求一名穆斯林女性在法庭上將hijab拿下來，否則法官無法看到他的表情，也就無法判斷他是否在說真話。我們現在的觀念可能會覺得這名法官宗教歧視。當事人的外在根本不會影響我們了解他的證詞；如果法官被當事人的外在衣著或表情影響了，那就是法官有偏見！

但作者要我們進一步推想：敢按呢？我們真的是這樣覺得嗎？如果當事人的外在容貌舉止真的不重要，那當事人可不可以用電話出庭就好了？我們能夠接受法院開庭只透過聲音，不必看到當事人的外貌嗎？我馬上想起：在疫情期間，美國有一名檢察官，在視訊開庭的時候，從鏡頭裡發現了受暴妻子的恐慌眼神，因而揪出了施暴丈夫當時就在受暴妻子住處的事實。如果不是因為那次開庭有開視訊，不然檢查官怎麼能發現受暴妻子的眼神游移呢？誰能宣稱當事人的表情真的完全不重要呢？（參考：https://www.youtube.com/watch?v=-8DApY7OE90）

外在雖然不是全部，但我們都無法否認：我們終究還是需要「看到」一個人的外在，作為輔助，讓我們初步了解一個陌生人。我們多多少少都「相信」外在有一定的透明度。而這個「相信」，就必定導致偏見。聽起來很悲觀。不過我也還沒聽到最後，不知道作者最後會給出什麼建議——承認「我就爛」以後，我們到底還可以怎麼做？

除了具體的案例以外，作者也訪問了許多領域的專家、學者、當事人，因此許多段落聽起來像是調查報導、新聞podcast、紀錄片，並不只是作者將聲音文字化或者將文字聲音化而已。這部作品將「文字」與「聲音」這兩種載體的特色都發揮到極致。在技法上，確實是非常精彩的作品！

（顯示為手癢、想做看看這種的🤯）