《竹窗隨筆》005 楞嚴

天如②集《楞嚴》會解，或曰：「此天如之楞嚴，非釋迦之楞嚴也。」

予謂此語雖是，而新學執此，遂欲盡廢古人注疏，則非也。

即盡廢注疏，單存白文③，獨不曰「此釋迦之楞嚴，非自己之楞嚴」乎？」則經可廢也，何況注疏！！

又不曰：「自己之楞嚴遍一切處」乎？」則諸子百家，乃至樵歌牧唱，皆不可廢也，何況注疏！

【注釋】

①楞嚴：指《楞嚴經》具名《大佛頂如來密因修證了義諸菩薩萬行首楞嚴經》，共十卷，唐中宗時沙門般刺密帝譯。明朝智旭大師《閱藏知津》中稱「此經為宗教司南，性相總要。一代法門之精髓，成佛作祖之正印。」

②天如：元朝惟則禪師，號天如。得法於于中峰明本禪師，後住姑蘇之師子林。注《楞嚴經》，集唐、宋之九種注解，附以補注，稱為《會解》，盛行於世。明朝交光禪師之《楞嚴正脈疏》曰：「自元末及今二百餘年，海內講聽《楞嚴》者，惟知有《會解》，而他非所尚。」明朝馮夢禎之《本住白文序》曰：「是經譯梵以來，疏解者十餘家，唯天如《會解》，學者翕然宗之。以為是足盡《楞嚴》矣，不知是天如《楞嚴》，非如來所說之《楞嚴》也。」

③白文：指書的正文部分，不附加注釋，稱為白文。如通常讀書，先讀白文，後看注解。《朱子全書 易》云：「某自小時未曾識訓詁，唯讀白文。」

元朝天如禪師，將唐、宋以來九種《楞嚴經》的注解加以會集，並附以補注，稱為《楞嚴會解》。有人看到這部著作，批評道：「這是天如禪師的《楞嚴》，並不是釋迦牟尼佛當年所說的《楞嚴》。」

我認為這話雖然正確，但如果初學佛的人以這句話作為依據，從而完全放棄古人的注疏，那就錯了。

即使完全放棄注疏，單讀《楞嚴經》原文，難道就沒有人對你說：「你這所讀的是釋迦佛的《楞嚴》，並不是你自己的《楞嚴》呢？」這樣看來，連經文都要放棄，何況注疏！

又難道不會有人告訴你：「自己的《楞嚴》遍一切處嗎？」既然遍一切處，連諸子百家的著作，乃至樵夫牧童所唱的山歌小調，都不可以放棄，何況是祖師解釋《楞嚴經》的注疏呢？