假然推理，就是以「如果…則…」的假然命題為大前題而來的推理。
孟子有句話，讀《孟子》的，都非常熟悉——「人皆可以為堯舜」。就以這句話作為例子，檢視這句話到底有沒有邏輯。
【例三】堯舜之所以為賢君，因為他們對人民都有惻隱、羞惡、辭讓、是非之心，他們都有不忍人之心。有這些善心，有這些不忍人之心，故此在治理天下方面，處理民間種種的複雜問題，都能得心應手。堯舜是人，我們都是人。
其他人同樣都有惻隱、羞惡、辭讓、是非之心，只要時刻懷著不忍人之心，同樣都有可能成為賢君。
結論：人皆可以為堯舜。
有問：何以某某又不是像堯舜那樣的賢君呢？
那是因為他 / 她沒有不忍人之心，嚴格來講，他 / 她的不忍人之心經常都被隱蔽了，用孟子的話來說，他 / 她的本心被放失了。
【例四】孟子曰：「人皆有不忍人之心。先王有不忍人之心，斯有不忍人之政矣。以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上。」（公孫丑‧上6）
孟子說：有不忍人之心，斯有不忍人之政。有人指孟子這裡混淆了價值判斷和事實判斷。
他說「先王有不忍人之心」是價值判斷，這是個人主觀的看法；而「不忍人之政」是事實判斷，是客觀的事實。由一個價值判斷，怎麼能推出一個事實判斷呢？
筆者卻不以為然，蓋堯舜有不忍人之心，這是歷史事實；堯舜行不忍人之政，同樣也是歷史事實。既然從一個歷史事實推論到另一個歷史事實，這並無違反類比推理的準則。孟子也曾說：「凡同類者，舉相似也」。（告子‧上7）
有問：有仁心就會有仁政嗎？
理論上是，但在現實上，有些情況不是。此所謂好心做壞事。
當然，「以不忍人之心，行不忍人之政，治天下可運之掌上」，這是理應如此，但並非在現實上必然如此，蓋還有其他變數在。舉個例子：
【例五】人常行善，理應種善因得善果，這是理應如此；但在現實上，有時行善不但得不到相應的回報，甚至可能得不到善果（例如救傷扶危者卻反成被告）。這不能說這個推理無效，蓋還有其他變數在啊！
須知「人皆有不忍人之心」，這裡的「皆有」，非指「必然都有」，而是指在一般情況下，大多數人都會有。如果人沒有不忍人之心，依孟子，乃是此心被放失了。既然是在一般情況下，人大多數都會有不忍人之心的。先王固然是人，他們自然有不忍人之心。正因為有不忍人之心，才有不忍人之政。請注意：孟子的原文「斯有」，白話就是「才有」，「有不忍人之心，才有不忍人之政」的「不忍人之心」，是這個推理的必要條件。
但在邏輯推理來說，設定：仁心（P）；仁政（Q）；這樣就出現了四種不同的情況了：
①如今有P，所以才有Q。 （今P，∴ Q）
②如今無P，（就未必一定）無Q的。（今 - P，≠ - Q）
③如今有Q，（未必就一定）有P的。（今Q，≠ P）
④如今無Q，所以肯定就無P的。 （今 - Q，∴ - P）
從②和③的假然推理，其結論是不一定的。
然則，孟子說：「先王有不忍人之心，斯有不忍人之政」這個推論，是否就無效呢？
（寫於2023年7月28日於澳洲）
