【為什麼「規定就是規定」不是一個好的解釋？】
撰寫日期：2023.08.26 作者：FAHAHA｜翁順法
我們的大腦極度渴望原因，因此，當你提出一個結論，就要一併給對方理由，這樣才會有說服力。
比如有人告訴你：「你這件衣服不好看。」，你一定會直覺反問：「為什麼？」如果對方說不出來，你有可能會不開心，認為他在質疑你的品味。
這其實很好理解。然而，很多人在提出原因來解釋結論時，常常犯了一個致命的錯誤…
有位年輕人問神父「為什麼聖經是對的」，神父慈祥地拍拍他的肩膀，說：「因為聖經是這樣說的。」
疑？你有覺得哪裡怪怪的嗎？
是的，當神父用結論（前提）來解釋結論，根本不等於提供理由。
這種情況在職場溝通最常見的話，叫：規定就是規定。
會說出「規定就是規定」，很有可能是表達者不清楚：為什麼會有這個規定？規定背後的考量是什麼？才會用這句話來當擋箭牌。
比如說，我還在醫院工作的時候，常需要幫感染住院的病人吊點滴打抗生素。
不同的抗生素，都有一定的療程天數，但很多病人在打了兩三天的藥之後，身體感覺比較好了，就會急著想出院，問護理師能不能不要繼續用抗生素。
如果護理師說：「不行，因為抗生素就是要打滿療程。」病人就會問：「為什麼？我已經好很多了啊？」
這時，如果護理師說「抗生素就是要打滿療程，因為這是規定」，病人一定會覺得莫名其妙，難以被說服。
「抗生素就是要打滿療程，因為這是規定」這句話，就犯了和上面故事中神父一樣的錯：用結論本身來當作原因，解釋結論。
護理師可以這樣說：「抗生素要打滿療程，否則如果細菌沒有被真正解決，會產生抗藥性，到時候就會更難處理了。」這樣說，才有真正提供解釋結論的理由。
當然，要了解每個規定背後的原因太難，但至少我們要知道「規定就是規定」，這並不是一個好的解釋。
在正式簡報的場合中更是如此，當你提出某個結論，請務必給出能合理解釋的理由。不要說「因為我覺得是這樣…」、「資料就這樣寫…」、「以前都這樣…」，否則，會讓聽眾對你的信任度大打折扣。
若有簡報設計、溝通表達等內訓或個人諮詢的需求，歡迎來信討論。
訂閱週報 （每週三收到一篇原創短文）
(本文為FAHAHA所有，轉載文圖請註明出處)
你可能也想看
