這是一篇吵架文的收尾，只 focus 言語表現不人身攻擊
坦白說這次沒有覺得自己處理的很漂亮，因為先前這類留言都會遭到我的無視。
這回被激怒是因為我覺得：如果我被人詬病良善的態度，不足以稱為品質好的包容，那這種酸民一不開心就找人碴的行為，又是什麼等級；因為對方是找盡各種理由，合理化傷害人的行為，而且僅僅是覺得自己的權益被坑害，不完全基於客觀事實。
問題是我人也在現場，就算時空重來，人家還是會略過你，讓你聽到不喜歡的發言。舉手發言能被點的次數就是這麼多，結果同學一個個化身檢察官，對人的發言指手畫腳還不夠，去形成風氣網暴同學，這樣有對嗎；「對不對」這種答案、這個情境很顯然一翻兩瞪眼，我居然還要花時間去阻擋這些人犯錯。
不過是「記吃不記打」的一局，下次應該會再想想。
學不會不當面溝通，那就是吞下去
．．．
筆戰？
那天在腦衝，被激怒到我就回了一連串的留言。
舊文反向撰寫，原文太政治正確了
「莫忘世上蠢人多」一時間還有點難消氣。
過去一段時間我會花點篇幅解釋，為什麼這麼多的回覆方式裡，通常會選擇的是有點偏的視角：一來在於如果要促成討論空間，不把話說死就可以了；二在於視角通常是我本人深思後決定好的，不一定是最標誌的答案，但應該會相對合適。
不過本人尤其反感貼標籤的溝通方式，有的人不給對手上色就不會講話。
我曾經因為校板在集體霸凌一位發言的同學，跳出來表示自己對於當事者的言論「其實沒有不妥之處」後就一度被找麻煩；當然這是吃力不討好的事情，但當下我真心覺得這些同學行為舉止非常可惡。
霸凌就是霸凌，There's no excuse。
很多時候本人的答案已經包在最初始的回答之中
這就為什麼目前沒有這麼同意，高中得把國文撤下的原因。
因為普遍人在放棄國文之後，也沒有在溝通上有其他的學習，所以重點並不是國文無法實質養成溝通技巧，純粹對他們而言有負擔，只是找到理由證明自己的不想要而已；這次被激怒的原因也相當類似。
已經被我看破手腳就是要來吵架的，那麼你說完了，就是要換我說。
(以下僅重點擷取)
對方起初說：我不爽不能表達意見？你那偉大的包容呢
我回應：正因為我包容你，才沒有請你閉嘴，才沒有用你對待我的口氣對待你
對方接著回：你這種包容沒有比較高尚，這叫沒有批判思考的能力
我回應：批判思考只要求我的立正站好，這又哪門學派
我也就是拿出鏡子讓他看看自己什模樣：自己說自己對，那你爽就好了。
．．．
創作約定
用舊作改造迎接全年的豐盛吧
餘下的空間你可以透過方格子既有功能，與我的內容互動：
- 「追蹤我」或「追蹤專題」，即時收信閱讀出爐創作
- 點「愛心」或下方「留言」，討論供應更多寫作靈感
- 提供外部平台「內容轉載」，下方資訊欄來信再授權，引用內文請註明出處
