台灣的教育體系問題與現況

Education is what remains after one has forgotten everything one has learned in school.– Albert Einstein

不興其藝，不能樂學。

無目的讀書是散步而不是進步-胡適

“Never confuse education with intelligence. You can have a PhD and still be an idiot.” - Richard Feynman

依我看來，中國的教育，不但不能救國，簡直可以亡國-胡適

教改成功了嗎？升學主義教育的反思與願景

走過20年教改的台灣，真的改變了嗎？

在開始之前，我想先問問你幾個問題

一、你在高中學習到的知識，還記得多少？

a.全部都記得 b.記得至少一半 c.記得少於一半 d.幾乎全忘了

二、若你想學一項新的知識或技能，會以什麼方式學習？

a.翻閱書本 b.手機查詢 c.思考探索 d.親身實踐

前概

距今大約100年前，義務教育的系統產生了，這個相對新穎的制度啟迪了當時人們的認知、知識與文化，也在時代演變與社會發展下產生了一系列的怪象與不適用的情形。

在近期，教育的制度其實早已被數次的質疑與討論過，但終究沒有本質上的改變，因為它非常複雜難解。

我是一名20歲的大學生，Sophi，我從國中開始質疑到整合，過了約莫6年的探索，我今天想以一名學生的角度分析，並提出教育制度的問題與現況，使其納入大眾視野之中

(主要聚焦在高中時期)

問題與現況

第一，教材選擇

共同的教育應該帶給人們基礎知識常識，但在高中的學生們在學些什麼？

蘭亭集序、散曲、史記、二項分布、三元一次聯立方程式、生態系、細胞分裂...各國的地理與氣候、各國的歷史、法規和條例

https://www.learnmode.net/knowledge/version

各類的專業知識都有價值與意義，但脫離生活範圍的知識，則不適用於教育於全部的學生們，更不能夠作為常識進行教學，因為當教育脫離了學習者本身須知的與想知的內容時，則這些學習大多數在未來不構成實質意義，且無法被利用的知識終將會被忘記。

高中，這種類義務教育，最困難的就是選擇什麼成為教材，因為每名學生們已具有基本常識，在適性、喜好皆不同的情況下，學校該如何提供學生們課程？

高中生的教材，迫於實施難度並未因材施教，而是選擇了延伸既有常識，但過度的延伸會導致功能限縮，不具有實質效益，更不該被人們過度重視。

當時在高中，我時常想像，學習這些的用意是什麼，我會不會在未來能夠用到，既然大家都說用不到，那我們又為何而學？

第二，配套措施

現今大學的升學率為96.4％有五種主要的升大學的管道分別為「個人申請57.6%」、「考試分發25.7%」、「繁星推薦16.7%」、「特殊選才<1.5%」

https://myfutureclass.com/108-multiple-entrance

https://udn.com/news/story/6925/6756947

除了特殊選材外，其他管道都以成績作為主要指標進行篩選

高中在配套安排上有一個邏輯謬誤，教育體系讓學生們在三年中注重學習和考試，令學生無法完成自我探索與職業認識；然而在大考結束後，學生卻要面對畢生的志向選擇，這個邏輯衝突是非常明顯的。

現今，許多學生還迷迷糊糊地便進入了大學，進入了四年的職業搖籃，獲得一技之長；但倘若這一技之長在未來無法使用，則是四年的時間、精力與資源的浪費。

（畢竟大多數人們進入大學就是為了找工作方便）

根據求職網調查顯示

54.6％的大學生表示選錯科系

68%的工作者表示做非所學

https://www.yes123.com.tw/admin/white_paper/article.asp?id=20200723162136

作為一個大學升學率接近100%的社會而言，這個教育系統的良率是非常低的

這些數字，是作為政府與教育部需要看到並重視的。

第三，社會風氣

前情提要 : 升學主義下的反思與願景

現在社會正在經歷一場轉變，評量方式從制式化考試分數跳脫至更多面向的表現和能力

升大學參考的指標，也從全科分數轉向成所選定科目成績，職場注重的也漸漸不再只有學歷，而是更多元的成就與經歷。

新創的108課綱制度，也已邁入第四年

我是當時的新制度火車頭，雖然整體風氣沒有太多變化，但我相信是在往好的方向前進的，也謝謝你們的服務。

升學主義

以上提出的不合理的現象皆能歸咎於升學主義

在過度競爭和時代發展下，教學內容變得更縮限，更不具團體授課的效益，功能也更限縮，考試更刁鑽，學生也以應試為目標學習；在大學廣設的情況下，所有學生擠進大學

學歷在先前之所以能夠判斷人的高低，是因為當時尚未廣設大學，具有專業知識的人才很稀少，而能進入的都是大學的都是菁英

但現在不是如此了，政府現在應該更重視社會中的【產業平衡】，而非讓學生們認為只要升學就能有成功與勝利的人生，因為時至今日，升學並非成功的保證。

隨著少子化併校、大學廣設，人人都有大學可以讀的今天，升學主義其實早就不適用了但卻依然地正在被推崇著。

我想問，所謂的頂尖大學與低端大學，它教育學生的知識，難道會有分級嗎？

將學習的場域進行高低分級，這意思是知識有高低之分嗎？

即便擁有著同樣的知識、科系，卻僅因為大學校名的不同，使人們有了價值觀上的差異

升學主義的後患(based from me)

世界在近50年內經歷了大幅度的改變，網路資訊來臨之後，知識唾手可得；未來人們對聰明的定義與看法必然會出現改變，只是時間問題

當學生無法應付大量的書本和刁鑽的試題，學生們發現最佳的應付方式就是靠背誦

在過去，能夠引述書中知識，能夠被認定為聰明；可在教育普及化、網路普及、AI的未來到來時，現代人們需要具備更多面的【開創能力】而非單一的【學習能力】

人們對教育、對學習的實施方式到另時也會需要不小程度的改變，這是必然。

背誦不能長久使用，更不是真正理解知識的正確方式，它只是在團體授課下由於無法帶領每位學童理解知識，急而滿足考試的手段罷了。

現今人們盲目的推崇升學，使學生過勞、習慣了背誦，校名的價值與他們的努力將隨著少子化的併校而消失；這其中，損失的是學生們創造的能力，職業的認識，自我的認識，也或多或少的阻止了學生們進行觀察、假設、應證的機會，拓展人類知識版圖的機會，伴隨著大量普及的實施方式，和AI時代的到來

這不禁讓我想像了未來，也曾感到或多或少的難過與瀕臨抓狂。

總結

義務教育，從十五歲結束，而大學從十八歲開始；在間隔的這三年之中，學生們的在忙些什麼？他們並沒有學會什麼，也沒有時間去知悉有價值的事物，但他們十分的忙碌，並壓力龐大。

他們拼命記下知識，搶著獲得第一名進入大學，被灌輸著升上大學、考上頂大就能夠獲得成功的人生；如此拚命、如此努力，他們卻不清楚自己的志向，相信著讀書帶來的安全感能夠解決一切，但事實是否如此？

此刻，或許就是如此吧。

後記

我很希望我能夠一炮而紅，因為我對我所想與所講的話有一定程度的自信與正確性

但現實有時很殘酷，哈哈

+

在我高中時期有做了一個專題，是在探討台灣與芬蘭教育的差異

當時設立了一個問卷調查，總共有172名的學生參與，詢問對於教育環境，他們的狀況與看法，如果這篇文反應不錯，我可以再發上來給大家直接看數字最快最直接。

以上，我是Sophi，潛力無限，經歷不少苦難，要浮出水面了。