現代社會的人力資源困境（1）

筆者碰戰略學這塊超過20年，緣起自小時候，先父身為渡海來台的軍官，與退役公務員身分，聽那些國共內戰的底層軍官小故事，對武器和士兵心理有些認識。長大後起初讀戰史，後來走宏觀視角切入，但總覺得哪裡不對，幾年後發現這原因出在經濟、政治、文化面上，更像是管理學的一種。

讀書就那個瞬間，好像打通任督二脈，看待事情的方法就不同了。

這個系列，筆者想談人力資源，算是從戰略學上的角度去切入，內容包含學過的政治經濟等理論，照例沒有參考文獻附註，也沒有名言錦句摘錄，純粹就是每週一的心得感想大雜燴。

切勿當成什麼偉大的理論研讀，就只是每週嘴砲廢文罷了。

人力管理的發軔，與古代軍事不可分

人類最早的大型組織運作，毫無疑問就是軍隊，只是有沒有被記錄下而已，會有文史紀錄要到文官系統出現，足夠的資源養活讀書人。這也造成要理解戰略學的最早期概念，那一個「緣起」、「發想」，變成考古人類學的範疇。這是筆者多年下來的體悟，許許多多看來言之成理的古代兵書，透過人類活動紀錄的側面研究，挖掘當代經濟模式，考證其政治運作型態，再回頭看的感受會很深刻，筆者就不多說。

何謂人力資源的困境？一曰量、二曰質。要不就是缺夠多的一般操作人力，不然就是缺少有管理能力的主管型人力。聽來是廢話但不是廢話，從資源的角度切入，就會發現這是一種金字塔結構，又有螺旋向上的型態。

以軍隊組織來做開頭，讀者應該會比較明白些。

古代（西元前）的軍隊，要做到戰無不勝非常的困難，鮮少有大型帝國。所謂的帝國在政治管理模式上，都相當鬆散，看地圖會覺得是龐然巨獸，尤其是看東方春秋戰國史久了，會有一種錯覺，王侯將相一聲令下，千軍萬馬齊出。

但如果從數量、品質兩個角度切入，東西方在戰爭的模式上高度一致。走數量模式，就是大量徵集戰場附近的民力，用高壓手段逼迫上戰場，用壓倒性數量輾過去。品質模式，砸錢養高度訓練的數百菁英戰士，加上簡單的陣形排列，對徵召的農民奴隸兵可說是秋風掃落葉。當然，數量多到一個程度也是可以用奴隸海淹死菁英戰士，就以整體角度來說，不能說這種做法很蠢，畢竟換算成本，訓練一個戰士可比強徵一百個奴隸。

• 編：可抵三萬大軍（誤）

春秋戰國數百萬人口的國家，能有數十萬大軍？

春秋戰國時代，史書上講的數萬大軍對戰基本上都唬爛，目前比較可信的，都是菁英戰士群做為主幹，徵召民夫奴隸當作後勤輸送以及當砲灰。西方也差不多，波斯帝國哪來幾十萬大軍。國王自己養的菁英團，剩下的都是於戰場省分強徵來的。想想也能明白，帝國版圖遼闊，從東邊徵召一萬人，走到西邊光算餐旅費就要破產了，反正都是砲灰，去在地行省找也一樣，而且在自己家鄉打仗，加減有點榮譽感，要威脅這些士兵不死戰到底，就是家族連坐也容易。

總之呢，手段很多，不是這邊重點，就不多說。

所以戰國時代遇到秦國，養了三千硬甲銳士，就足夠打穿其他六國的防線，所謂十萬大軍，比較像是加上召集民夫健婦，以及參戰的農民與奴隸，一場戰役幾個月、幾年下來的總和。

若真如台灣某些照字面解讀的軍武界老朋友，趙國魏國可以盡起愛國人民，十萬大軍跟複製貼上一樣簡單，那麼為何在邯鄲城（編：趙國首都）破後，趙國人就不起義了，水淹大梁（編：魏國中後期首都）後的魏國，也乖乖繳稅服役不打打殺殺？想也知道，戰國時代的貴族封建體制，一座城能養個幾百銳士就不差了，換個大王繳稅有差嗎？

人力與資源皆不足的年代，管理為家族秘傳之學

再深入一點，為何秦皇一統天下後要郡縣制？書同文車同軌，這都是在拆解封建貴族的根啊。若你不信，那麼為何秦二世後群雄並起，武成侯王翦（編：秦國大將，邯鄲為其所破）、隴西侯李信（《王者天下》漫畫可以去看一下）照歷史所說，都沒有被狡兔死走狗煮，還得到了一些封賞，這些秦皇麾下的將門可沒死透，怎麼除了王離外，沒看到幾個出來勤王的？

嘿，隴西侯李信可是史記有記載的，秦國顯然沒有統一六國後清算李家，他的子孫李廣是漢朝名將，這一家人的兵學家傳看來沒有丟失。

• 編：《王者天下》以李信為主角描繪秦滅六國的故事，單行本銷售剛破億（含電子書），有持續改編成動畫（巴哈姆特動畫瘋有上架），還有真人電影化的長銷作品。

我們若從管理模式去看，其實可以看出一些端倪。這些將門都有自己的練兵佈陣方法，屬於祖傳密學，春秋戰國的貴族密技都是家傳，管你是封建貴族還是郡縣制度，至少在秦漢這幾百年間，很明確的都還是家族高於一切。歷史上延綿數百年的家族底蘊，在沒有記載的戰亂時代，我們不難想像出這些人的生存之道，絕對不是什麼忠君愛國如此簡單。

講了半天歷史，這跟人力資源有啥關係？

有的，西方在這時代出了一個叫做亞歷山大的軍神，在資源總量不足的年代，創造出後無來人的戰績。