為什麼教思辨要等待？

這是我第四次在師大度過的寒假，從競技辯論走到校園思辨，助教們有時會問：有什麼是教學中重要，但卻很常忘記、或難達成的事情嗎？

這讓我想到，辯論活動的教育是從小而上的，先是辯手、後是教練，有時候會有一些思路可能沒有轉換過來，因為做辯手是取得，我們得到多少、取決於多努力。但做教練是給予，我們是滋養別人成長，這種間接的努力，會自然出現一個問題：學生真的聽得懂嗎？

要檢驗學生是否聽懂，其實很困難。

多數時候，老師在台上諄諄教誨，底下的同學時而點頭、時而懵懂。還有很多時候，我們會跟學生互動，嘗試用語言確認對方是否真的了解我們的思路。

但這是不準確的。

大家很好理解點頭、答題這種簡易行為和真的懂了還是有距離。而跟同學互動的效果確實好一些，但表達本身是有限的，一個人說，其他人就只能聽，往往就是最活潑、最踴躍發言的「妙麗」可以被檢驗到，那些不專心的、不懂的學生，反而躲過練習的機會。

那該怎麼辦呢？

我分享一個「可視化」的思路。什麼可視？文字可視。

從小學二年級到國中三年級，我每天的課程都會有一到兩堂課，是請所有學生一起寫字。出題、寫作、分享、互動。

在這個過程中，會有清晰的化學反應：有的學生可能不太會講，但可以寫滿好幾頁的故事。有的學生則相反，平常很敢講、很活潑，但真的要書寫，卻容易想不到、寫不出來。

如此一來，教練就可以擬定不同的教學方針，我們是要調整指令？提供建議？嘗試範例？因為有可視化的內容，我們很容易地反省跟檢討。

可視化這麼好，執行時卻有一個困難之處，也就是等待。

因為學生要現場創作、寫作，這個時間本身對教練而言是難耐的，老師們很容易陷入自我質疑：「我身為老師，真的可以只是等嗎？」尤其是求好心切的教練，往往就像是一個狂拋球的機器，深怕自己的東西沒辦法被解讀。

但瘋狂的丟，如果最後反而理解力低、甚至訊息之間互相擠壓，那或許只會有反效果。

這時，我們可以跟自己說，有的訓練屬於「動」，我們舉啞鈴、跑操場，動來動去。但有的訓練，其實是「不動」，像是棒式、拱橋。這些等待的背後，是希望讓自己堅持不舒服，提高耐力。

教學也是這樣。我們如果一直拋球，最後可能事倍功半，看到學生學習成效差，老師反而心裡壓力更大。

那我們不如反過來，開始練習等待。回想起小時候，有的老師上課分配工作，我有時候會想，這是不是因為老師偷懶？

現在我知道了，或許有的老師真偷懶、但有的老師其實是深思熟慮，希望提供足夠的時間，讓每一個學生都能表達。

等待，其實是了解到學生的主體性，讓他們能自己跑到終點。

教練負責修正路線、調整姿勢，而當努力化為字符、靈感成為墨跡，我們就可以跟學生一起為了他的進步而高興。