書名：群眾的智慧：如何讓整個世界成為你的智囊團
作者：James Surowiecki
譯者：楊玉齡出版社：遠流
出版日期：2013/10/01
「群體將聰明無比，而且通常比群體中最聰明的個人還要聰明!」
這是這本書一直圍繞的中心主旨，也是作者想要在多數人想法中想要證明的，書中引用了許許多多的心理學實驗、賽局理論、歷史事件、社會現象來佐證這句話，其實這些例子，很多都是日常生活中可見，但缺乏去注意它。作者致力探討一個認知上雖很單純，但實質上卻極具複雜度的想法：一大群人比一小群菁英份子，還來得聰明，不論這群菁英份子有多聰慧，但前者更能解決問題，更能蘊釀出革新，做出智慧決策，甚至準確地預測未來。
群眾的智慧，可以教導我們如何過日子、如何選擇領導人、如何做生意、以及如何思考這個世界。
菁英VS群眾
「到底是菁英專家聰明呢?或是群眾才聰明?」這是一個古老的爭論。從過去到現在，由於專業知識的分工與發展，以及問題越來越難以處理，人們總是會偏好握有學術上權威的專家的意見或是作法，也相信專家在做專業領域上判斷更加準確，但是，菁英專家也屢屢會錯誤百出，也不禁令人懷疑，專家真的是比較好嗎?
過去，曾有許多人否定掉群眾的智慧，例如尼采就曾說:「瘋狂，在個人身上是特質，但在群體中卻是定律。」，也就是當時許多人都認為群眾是一種盲目的、易於操弄的、具有混亂和法西斯傾向的集體，但是其實在書中舉出很多生活上或是一些瑣事的例子，來作證出其實群眾選擇的力量往往更加精確，或更加完美。
其實我覺得可以先區分為兩部分，其一，專家的問題，其二，群眾的神奇，首先先看到專家的問題，尤其是展現在小團體內的官僚體制式菁英專家，因為專家有其眼界上的狹窄，以及他們對問題融疑有先入為主的觀念，這也使的他們對各種異質性的資訊容易去「自動刪除」，而更重要的是，因為在小團體內共同決策，更容易出現在小團體中大家以為最好的假共識，反而忽略了其他種最佳解決的可能。
作者在這裡舉了個小故事為這句話做了簡單的註解，在1968年5月，美國潛水艇天蠍號在完成任務返回紐約波特紐斯的時候，離奇失蹤，海軍當局雖然知道潛水艇最後的位置回報，但完全不明白海上到底發生了什麼事，只大略知道在最後一次無限電通話後，航行了多遠，於是，海軍以直徑20英里，深度數千公尺的海域為範圍進行搜索，徵詢了三到四位的潛艇及洋流專家研判，推測可能的位置，然後進行搜索，但是在專家們推測可能的地點上卻沒有尋找到天蠍號，此時有位海軍軍官提出了另一套不同的計劃，首先，他先捏造了一些劇情，各種關於天蠍號的遭遇，最後請一堆背景各異的人馬猜測，包括數學家、救難專家及潛艇專家等，他沒有要大家得到一個共識，而是判斷哪一個真實度最符合。而為了增加樂趣，他們下注去猜測潛艇遇到了什麼危機、以什麼樣的速度衝向海底、衝下去的坡度等等。雖然明顯的資料十分的片段，但是這名軍官相信若是將這些片段所組合，將可以得到有用資訊。
最後，她將所有資訊蒐集起來，利用貝氏定理，評估天蠍號下落，最後得到了一個算是該小組對天蠍號的位置下落集體猜測，而神奇的是，這個位置沒有跟任何一名組員單獨選定的位置重疊。換句話說，也就是，沒有人的答案跟最後的數據吻合，這個評估值，並不是其中最聰明的人所判斷，而是該群體的集體判斷，而在五個月後，天蠍號重見天日，而他的位置與小組集體判斷的地點僅差了兩百二十碼。這則故事確實很令人驚訝，每個人的資訊都不完整，但是就一個集體來看，它卻完整的判斷了一切。
其實在讀這本書之前，我也是比較相信專家的人，但是看完這本書之後，令我對專家的追求有些改觀，群眾的智慧也許是真的存在的，天蠍號的例子可能是很湊巧的一件事，所以作者又在書中舉了許多的例子，例如在過去的太空梭試射的失敗，有四家主要工程公司負責，而失敗之後卻只有一家的股市掉落的最嚴重，之後調查，確實是該公司的失誤，但是能在第一時間快速拋售該公司的股市，這就是群眾的神奇了，當然書裡面有太多太多例子了，雖然在閱讀的時候還是不免懷疑它的真實性；再舉例IEM(愛荷華模擬交易市場)的例子，是預測候選人當選的賭盤，而其準確率幾乎比其他大型民調都還要準確，雖然他們約只有800多人參加，但是他們在「預測全國選民在怎麼投票」時，表現的卻優於你直接去問選民要怎麼投票，而許多菁英的預測，卻往往不及這個僅有800多人參與的集體判決。
關於民主體制
菁英聰明或是群眾聰明，其實很直觀的套用在我們現實的社會上，可以看見的是―民主體制，雖然經由選民集體投票出來的人或許不是那麼令人滿意，可是卻是不是最好的夠好法子，作者在書中這麼寫到：「民主，並不是解決認知問題的一個方法，也不是為了參透公共利益的一種機制。但是民主是一個方法，用來處理最基礎的統合及合作問題：我們要如何共同生活？我們要如何一起朝向互利目標來共同生活？民主能夠幫忙回答這些問題，因為民主的經驗是「你沒辦法要什麼就有什麼」的經驗，是眼睜睜地看著對手得勝，但還是能得到一些你想要的東西，而且心理上也尚能接受，因為你衷心相信對方並不會因此毀掉你所珍惜的事物，此外，你也知道還有其他機會贏回你想要的。」，然而如果是在獨裁或是菁英統治上，成效未必會較好，且確實要付出比較大的風險。
其實這段文字直接表達了，民主，確實不是完美，在台灣整個民主化的過程中有許多陰影，許多弊病，但是最後大家還是都選擇了相信民主制度，如今的台灣，雖然仍有許多未必光彩的事情，但是可以看見的是政治人物逐漸明白自己的定位，選民雖然未必知道民主的好處，但事實上，群眾已經做出選擇了，也許一個人沒辦法做出很判斷，但是在集體之下，或許答案就呼之欲出了，這也是作者相信的。
對此下一個小結論，民主得出的決策，也許無法證明群眾的智慧。但是，決定要採用民主制度來達成決策這個事實，即是群眾的智慧。
