「斷食善終」有感

前言

今天(113.3.10)聯合報頭版新聞的標題是《斷食善終抓越界爭議：「斷食」替照顧壓力解套，卻引發疑似「被善終」亂象》。內文大意是：長照悲歌不斷，而在高齡化社會中此現象無法斷絕，只會惡化；又因無法「安樂死」，因此有位醫生（畢柳鶯）在母親要求下，替身罹小腦萎縮症，且已高齡83歲，且已開始出現嚴重病癥的母親（她母親64歲即出現病癥，但卻靠己力和親情維持了有品質的生活長達19年），用她無意中讀到且極為認同的「斷食」方式，讓母親在她陪伴下於熟悉的自家床上過世。之後畢醫師寫了兩本有關「斷食善終」的書，並接受許多媒體的訪問，在節目中大力推廣此法，且已用此法幫助過數百家庭。此時爭論此法是非，我倒是有些奇怪，怎麼已經過了這麼久才來爭論？

為何要請求協助"善終"

畢醫師的主張沒什麼問題

在沒有「安樂死」的情況下，我個人極力贊成以「斷食善終」來協助某些狀況的病患來完成＂死亡＂這個遲早必須面對的自然現象。事實上，如果你細閱畢醫師的主張，大概也較不會有這些爭議了（爭議不表示壞或差，可能只是擔心或在乎）。

那些人適合善終

畢醫師提到：那些人適合斷食善終（也是她協助的對象）

·      有決策能力，但罹患神經肌肉退化性疾病，無復原可能的患者；(例如阿茲海默症或漸凍症等)

·         重症末期患者

·         自然老衰的病人

·         插管癱瘓臥床，意識不清的患者。

親人會有的糾結

幫親人做此決定者，大概都會有下面三種糾結：

• 倫理上的糾結：是否不孝？不給親人東西吃，好像在餓死他，是不是很殘忍？
• 情感上的糾結：捨不得他走，又不忍看親人繼續痛苦
• 法律上的糾結：這樣做合法嗎？有沒有違反什麼法律？

預先的準備

也因此，她希望所有長者都能在意識清醒的情況下，做好下列事項：

• 預立醫療決定書：決定不要插管，不要額外的加工以延命等等
• 跟家人事先溝通好
• 錄影存證

家屬的做法

而就家屬來說：尊重當事者的決定，就是給予他最大的愛。有好的生活品質當然要繼續活，且要努力的、快樂的活下去；然而如若只剩痛苦或者不省人事，沒有生活品質可言，只餘家人的辛苦照料，既不可能好轉，也沒有治癒可能時，尊重當事者事先的決定就是愛他。

而在病患沒有意識時，家屬可以跟醫師討論看看：怎麼做對病患最好？家屬照顧久了，知道不可能好轉，也知道患者的痛苦和煎熬（你知道嗎？即使已成植物人，然而在換鼻胃管時，你仍能看到病病患的皺眉和掙扎），之所以有那麼多人找畢醫師幫忙，乃因他們實在是束手無策了，他們不想再讓親人那樣痛苦，也不想再延長親人的痛苦了，可是他們卻找不到醫療系統的協助。（也可概見預立醫療決定書的重要了。）

結語

每一個人都有走到生命終點的一天，如果可以用自己選擇的方式離開，這是一種幸福；如果家人已經選擇了，就請用最愛他的方式來尊重他。死亡也告訴我們，在親人意識還清楚的時間裡，好好相處、相伴、相惜、相愛，好好珍惜彼此互相陪伴的日子，然後，再協助親人好好走完最後的人生旅程，這才是最重要的。你說是嗎？

註：

網路上打上＂畢柳鶯＂三字，即會出現畢醫師寫的書，以及她參加的諸多節目的視頻，有興趣者不妨參閱。