關於公共政策網路參與平臺上的「唯一死刑」提案
〈關於公共政策網路參與平臺上的「唯一死刑」提案〉2024-03-20
根據2015年發布的《公共政策網路參與實施要點》，只要是具有我國國籍或持有我國居留證者，都可以就行政院及其所屬各級機關之業務範圍為限進行提案。提案經三個工作日為原則的審核之後，只要60天內得到5000份附議，權責機關就需要在兩個月內進行回覆或處理。如果未能於期限內完成回應，得延長（延長期限不得超過兩個月），並應於平臺敘明延長之理由。
近期，在引起公憤的保母虐童案之後，一名公民在平臺上發起了「虐童致殘者，加重刑責；虐童致死者，唯一死刑」的提案。提議在刑法271條（殺人罪）中，增設「虐童致死者，唯一死刑」，並提議在刑法286條（關於凌虐未成年者的罪行）中，增加對象為未滿十六歲者時的加重刑罰。這個提議很快就達成超過五千份附議，截至今日，已累積超過兩萬七千份。
首先，就像前面提到的，平臺主要的提案對象，是以行政院及其所屬各級機關之業務範圍為限。因此，原則上涉及修法的部分是超過提案範圍的。但行政機關能夠透過蒐集到的意見進行討論，並在研議之後向立法院提案進行修法。
由於提案早早達到五千份附議的成案條件，相關機構須要在兩個月內作出回應，這個部分，等官方作出回應之後再說。但在那之前，我想稍微談一下為什麼我不認為這份提案談的是一種好的改動。
在數十年的法律演進之後，目前中華民國的現行法律中，不存在任何一條「絕對死刑」（唯一死刑）的罪，但仍存在50條左右「相對死刑」。這些得以被判處死刑的罪行，基本上圍繞著兩件事：「殺人」以及「叛國」。
其中，根據《陸海空軍刑法》，部分通常最高判處軍人長期徒刑或無期徒刑的罪行，在戰時都會將最高刑責上升至死刑。而在其他的刑事案件上，則基本上都與致死有關。從法的邏輯來說，去在相對單純的殺人罪中加入「虐童致死」這一項目是怪異的，這麼做一定程度上是容許把各式各樣「特殊的殺人情況」都放在殺人罪之下分別討論，會使得法條變得坑坑疤疤，充滿特例。
我們的確可以去討論刑法286條中關於凌虐未成年者的相關法規是否可以變得更嚴格，因為在目前的法規中，相關的最高刑責是無期徒刑。如果目前死刑是一種被認為需要持續存在的刑罰的話，去認為「凌虐未成年致死，即便不具殺人意圖，也應該要得以判處死刑」，是一種可以進行的討論。而具殺人意圖的情況，用刑法271條的殺人罪處理就足夠了。
＊
在近期的相關討論之中，一種多次出現的疑問是：這些人為什麼會一邊喊著「不信任司法」，一邊要求更多的嚴刑峻法、更多的死刑甚至唯一死刑呢？乍看之下這是相互衝突的，因為如果你不信任司法，你應該會想要避免司法有更大的傷害人民生命財產的權力。
然而，這些高喊嚴刑峻法的聲音之中，他們對司法的理解很可能並不是「法治」的。也就是說，在他們的世界觀之中，台灣的司法是「人治」。每當有判決結果令人不滿意，他們首先去批評的是「恐龍法官」、是「自由心證」。
在「不相信司法」幾乎被等同於「不相信法官」的這個邏輯之下，透過「唯一死刑」來剝奪法官的裁量權，反而成為了一種觀念上可以銜接的想法。因為他們並未意識到，自己也隨時可能因為各式各樣的理由和環境變化而成為犯罪者，他們願意讓「法對公民可以造成的傷害」無限升高，同時減低法官能在其中進行專業判斷的空間。
這無疑是危險的。如果死刑真的是某種最令人想要避免的懲罰，那一但「虐童致死」被訂為唯一死刑。虐童者在出事後很可能更會因為想要避免送醫後不致被認定致死，反而選擇拖延、隱匿，讓受害者更容易錯過最佳救援時機。
這非但沒有解決任何問題，反而會讓那些在原先沒有殺人意圖的虐童者手下，本來能夠被救活的生命陷入更大的危險。甚至可能讓那些本來沒有殺人意圖的虐童者，在知道自己已經「唯一死刑」後，一不做二不休地做出更多令人難以接受的惡行。
同時，如果這次因為一個社會事件增加了一種唯一死刑。那未來發生其他社會事件時，又會再有激烈的民意要求另一種唯一死刑，會讓「必須判處死刑」的罪行與案件大幅增加。這顯然不會是一個好的發展，雖然在如今肅殺的社會氛圍之中，這種「顯然」，可能也不是每個人都這麼認為的。
到粉絲專頁閱讀：
