【書籍心得】挽回分裂社會的解方是好奇心 | Seek
書名：Seek: How Curiosity Can Transform Your Life And Change The World
作者：Scott Shigeoka
有沒有試著點開過留言區，看別人吵架？尤其是新聞台，點開可能會發現好幾層回覆，戰場「遍地開花」，並且許多言論看起來都在人身攻擊。
我自己常常納悶，難道他們看不出來吵架對事情沒有幫助嗎？甚至是輕率的站隊、標籤別人等等行為，也令我不敢置信發生在一個教育水平高的地方。
我好奇是不是只有自己「看得清」（當然我知道不是），但也驚訝於，無效的對立言論，在網路世界的佔比似乎遠高於有意義的對話。心中也會默默擔心，若以後的世代大部分的時間都在接觸這些言論，那他們要如何發展（或者有沒有地方施展）更縝密的思考或對話呢？
🍁 先說說個人感想
《Seek: How Curiosity Can Transform Your Life And Change The World》這本書對正在分裂的社會做了一個很好的解釋：我們輕易的否定別人的論點，是因為我們已經「不好奇」了。而這背後的原因可能是我們覺得已經知道對方的想法，或者擔心自己的想法被改變⋯⋯。書中將一步步帶領讀者從「現今社會的問題」、「何謂具有深度的好奇（Deep Curiosity）」、「為何好奇可以促成與人與人的連結」、「好奇的阻礙與執行方式」來認識，並搭配書中具體的小撇步與練習，能夠成為更能拋下成見，與他人好好溝通的人類。
我覺得本書最有價值的地方在於提出觀點，以及具體的練習方法。因此身為教育者，也會期待自己可以帶著孩子理解這些事情，讓他們在長大後好好應用。
正文
兩極分化的社會從何而來
依據書中的觀點，「缺乏好奇心」是讓群眾分化的罪魁禍首。
作者以自身的一個故事來說明：有次他到了川普的造勢活動現場（他並不是川普的支持者，是出自於好奇去的），後來在離去的途中也和一位川普支持者聊了起來。沒想到路上遇到了一群反對川普的示威者，在沒有確認的狀況下就大聲的對他和同行的人喊「Fxxx you, racists!」。
與他同行的支持者罵了回去說「I'm not racist!」（這項反駁十分合理，因為並不是所有川普支持者都是種族歧視者。）作者心中也想著，其實我也不是支持川普的呀，但還是被你罵了。與此同時，有了一個體悟：
This counterprotester thought he knew everything he needed to know about These Trump voters and me, without asking any questions.
無論是對「川普支持者」貼標籤，甚至是只是對「身處於此環境下的人」貼標籤，都是會加深分化、讓溝通愈來愈不可行的行為。而要打破這樣的情勢，需要的只是問問題，或者說對眼前的人產生多一點好奇。
「好奇」建立人與人之間的連結
為什麼說「好奇」，而不只是「把問題問清楚」呢？書中認為好奇是有分等級的。一般的好奇可能僅止於事實性、表面的問題，但具有深度的好奇，有把人連結在一起的能力。
將一些不同程度好奇的句子羅列出來，相信大家多少能感受到差異：
淺：你是共和黨或民主黨？
深：你最在意的事情（價值）是什麼？
淺：我該怎麼賺錢？
深：什麼讓我感覺真正活著？
淺：我的祖先從哪裡來？
深：我如何在我的生活中仍然與祖先保持連結？
雖然這幾組問題並沒有完全的對應，但在閱讀「深」的問題的時候，有沒有感覺自己好像可以多回答一點，或者是比較有往心裡挖的感覺呢？以書中給出的定義來看：Deep curiosity is a search for understanding that leads to connection and transformation. 無論是與他人連結或者改變自己，我認為其中都有一個共通點就是探究人的「想法」。
脫口秀主持人歐普拉在採訪許多人的過程中發現，每個人都想要知道「你有聽懂我說的話嗎？」「我的故事重要嗎？」「我所說的話對你來說有沒有用？」
可見，當對別人產生好奇，開口詢問讓對方回答時，這種滿足被傾聽需求的行為無疑能夠加深人與人之間的連結。
具有深度的好奇並不輕鬆
書中提到，若以探索一扇門背後的世界作為好奇的比喻，「不好奇」就像是假裝這扇門不存在，「淺層的好奇」則是你嘗試從門的縫隙，或者貓眼窺看外面的世界。
真正具有深度的好奇，是轉動門把往外走。我們大概可以預見這樣的行為是不安全的，自身的安全感可能會被剝奪，但同時，你也會得到更多，看得更全面。
不過正因如此，大多數的人在進行這樣的舉動時是很不自在的，甚至會有一些不符合預期的狀況發生。常見的一個武裝自己的情況是：雖然好像對別人充滿好奇，但其實只是想要去證明對方錯了，或者要改變對方。可能大家也被一些家人、師長這樣對待過，原本好像是想要理解自己，最後卻像是抓到把柄一樣，開始辯論或批評。
所以也回應到上面說的，只了解對方不足以構成連結，好奇才是。
開始好奇時，會遇到的「減速帶」
接下來進到深度好奇的實戰，不過我們可能會遇到一些困難。
書中列舉到「害怕（改變、衝突⋯⋯）」、「創傷」、「（覺得自己沒）時間」、「距離（沒有機會遇到不同族群的人）」，這四項好奇的減速帶，我認為寫得非常真實。因為我自己就是一個害怕衝突的人，所以就沒有什麼與不同立場的人好好對話的機會。
書中給了我們一個盼望，那就是這些只是「減速帶」，並不是「阻礙」。我們不必因為自己有這些情形就放棄好奇，應對的方式是要注意到它們，然後緩緩跨過去。慢慢的讓自己有安全感，慢慢的察覺自己的想法，不用強迫自己一步到位。
書中策略舉例
書中最核心的模型叫做 DIVE model，也就是「Detach 抽離（放下成見）」、「Intend 預備自己」、「Value 看見自己和別人的價值」和「Embrace 包容」，這裡先僅就 Detach 的系列策略和大家分享。
一、放下假設的策略
有時我們會假設對方不想跟我們談論事情，或者假設對方懷有敵意，但這些揣測通常並不是很有根據，所以我們可以用以下的練習來試著破除這些擔憂：
- Back that ass(umptions) up - 為你的 assumptions（假設）找一個 back up（撐腰）。如果你有一個假設，例如柯文哲的支持者都怎樣怎樣；與其用這樣的假設去和別人應對，倒不如把它當作是一個「需要驗證」的假設，並且在對話的過程中找到支持與不支持的論點，藉此讓自己的假設可以更正確、更完善。
- Leave the "mind reading" to Professor X - 只有 X 教授會讀心，所以嘗試不要再讀別人的心了。我們心中可能會對別人有一些的負面預測，例如「他一定覺得我很不可靠」，有幾個層次可以來應付這個狀況：
1. 了解自己有這樣假設的原因：「上次我弄丟他的東西，所以他一定覺得我很不可靠。」
2. 提醒自己這個假設有可能錯誤或誇大，就算是真的，也只是「現在」，並不是「永遠」。
3. 了解這只是他看你這個人的其中一個面向。例如他可能同時覺得你思考很敏捷，⋯⋯。
二、放下偏見的策略
偏見是一連串假設的綜合，並且常常在無意識的情況下生效。例如聽到一個人是某某主義者後，就開始想像他在各方各面是怎麼樣的人，而非真正透過交流去認識他。
- The Garden Salad effect - 其實重點在於，我們不是要把人分類到某一個族群當中，而是去認識這個人在不同面向中有哪些傾向。所以書中有個做法，就是去猜想別人喜歡花椰菜或者胡蘿蔔。比起「他是左派或右派」、「他是不是千禧世代」這種把人分類的問題，猜想別人的食物偏好比較難得出「啊你們喜歡花椰菜的人都⋯⋯」的結論，反而因此就能夠提醒自己，我們只是在了解個體的偏好，而不是急於去把大家歸類到不同的團體當中。
（其他還有更多小撇步，可以自己至書中閱讀。）
寫在最後
以上就是關於《Seek: How Curiosity Can Transform Your Life And Change The World》的摘要分享，雖然還沒看完，但光前面幾章對我的幫助就不小，於是迫不及待和大家分享。
特別是一些打破假設的策略，不只用在發展深度好奇上。在我過度擔心別人眼光的時候，也對我起到安慰輔導的作用。
所以若大家對人與人之間的關係如何建立有興趣，或者很期待和不同族群對話的話，很推薦可以讀一讀這本書。
或許當每一個臺灣人都有這樣的 sense 的時候，不理性、標籤別人的留言可以愈來愈少，對話的留言可以愈來愈多。或者兩者至少不會再被搞混在一起。
你可能也想看
