《勞基法》第54條修正 滿65歲可延後退休 實務QA！
閱讀時間約 4 分鐘
本次修正《勞動基準法》第54條，將原本滿65歲勞工可以強制退休，修正勞雇雙方可協商延後強制退休年齡，將勞資協商明文列為法律。
簡單說：
1. 只有雇主強制退休勞工要協商，其他都沒改變。
2. 怎麼協商？不是規定在勞基法而是中高齡專法。而且會重罰！
中高齡者及高齡者就業促進法 第 41 條
違反第十二條第一項規定者，處新臺幣三十萬元以上一百五十萬元以下罰鍰。
https://www.istockphoto.com/hk
Q 公司原本的工作規則或退休管理辦法(強制退休規定)，需要配合修正嗎？
- 勞基法第1條第2項：雇主與勞工所訂勞動條件，不得低於本法所定之最低標準。
- 中高齡者及高齡者就業促進法第1條第2項：
中高齡者及高齡者就業事項，依本法之規定；本法未規定者，適用勞動基準法、性別工作平等法、就業服務法、職業安全衛生法、就業保險法、職業訓練法及其他相關法律之規定。
- 民法第71條：法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。
Q已滿(或未滿)65歲勞工要退休需要跟雇主協商嗎？
最高法院97年台上字第1342號民事判決
- 勞工自請退休為單方之意思表示，於其自請退休意思表示到達雇主，即發生自請退休之效力。且勞工一旦符合法定退休要件，即已取得自請退休並請求給付退休金之權利。
行政院勞工委員會（85）台勞動三字第 125847 號函
- 勞動基準法係課雇主對其所僱用勞工勞動條件應達最低標準義務之法律，故勞工如已符合該法第五十三條規定自請退休條件並提出退休申請時，雇主自應有照准之義務，不得拒絕，並應依同法第五十五條規定按勞工工作年資計給退休金，雇主若有違反而拒不發給退休金者，勞工除可依同法第七十四條規定向雇主、主管機關或檢查機構申訴外，亦可向法院提出退休金付之訴。
內政部（74）台內勞字第 328909 號函
- 勞工依勞動基準法第五十三條自請退休而向雇主所為之意思表示，其發生效力之時間，依民法第九十四條及第九十五條規定。
內政部 74.5.28（74）台內勞字第二九八九八九號函
- 勞工有權隨時自請退休」係指勞工於符合勞動基準法第五十三條自請退休條件其自請退休權利已形成，故可隨時自請退休，惟自請退休亦屬勞動契約之終止，故勞工仍應依該法第十六規定預告雇主。
行政院勞工委員會（78）台勞動三字第 10825 號函
- 勞動基準法第十五條第二項規定：「不定期契約，勞工終止契約時，應準用第十六條第一項規定期間預告雇主。」本案符合勞動基準法第五十三條規定自請退休時，雇主自可要求勞工依上開規定預告終止契約。
勞動部106年度勞動福3字第1060016246號函
- 勞動基準法之退休金制度係課予雇主照顧勞工老年退休生活，採確定給付制，
- 第53條「自請」退休規定之發動權係在勞工，須由勞工向雇主為退休之意思表示，方具退休金之請求權..。
- 易言之，勞工於符合勞動基準法第53條自請退休條件時，雖已取得自請退休並請求給付退休金之權利，
- 仍須依民法第258條、第263條、第94條或第95條等規定向雇主為自請退休終止契約之意思表示，方才具備請領退休金之權利。
Q勞工滿65歲不想退休，雇主如何發動協商權？
留言0
查看全部
你可能也想看
「設計不僅僅是外觀和感覺。設計是其運作的方式。」 — Steve Jobs
身為一個獨立文案，許多人會以為我們的生活只需要面對電腦，從無到有，用精巧的文字填滿空白的螢幕，呈現心目中獨具風格的作品。
——有的時候可以如此，但其實這是我們夢寐以求的偶發日常。
更多的時候，白天的工作時間總被各種繁雜
台股、美股近期明顯回檔，市場敘事發生改變，壞消息一樁接一樁出現，下一步該怎麼走呢？本文將探討近期的宏觀經濟事件，並分享個人的操作思考。
一年又過去了，不少人開始計畫今年的特休使用方式。但通常不太會有人剛好就是一月一日到職，所以直接用年初來計算一年又感覺怪怪的，可是如果把每位員工分開來計算，對公司來講又不太方便。究竟特休在勞基法上是否有被規範好的算法呢？還是說要怎麼計算才是正確的？
大選將至，一個老掉牙的問題又再度浮現，就是雇主可否要求勞工投票日出勤工作呢？針對這個問題，勞動部其實也都會在每一次的選舉中反覆提醒企業雇主與投票日出勤相關法遵，一起來做個檢視。
實務上勞動檢查的發動時候，主要是依循著勞動部每年度發佈之「勞動檢查方針」進行，在勞動檢查之類別上，大致可分成專案檢查及申訴案檢查兩大類。
而勞動檢查中，其中一個雇主常會被主管機關裁罰態樣就是：特別休假的請休，勞動部在《勞工簡訊》第72期，列舉出五大NG態樣，一起來檢視看看吧。
與
根據新聞的報導:「有民眾因為身體不舒服，導致上班遲到15分鐘，沒想到老闆卻直接要扣1千元薪水，之後老闆娘解釋，老闆當天情緒激動，商量過後不然扣800元就好，作為辜負公司信任的補償」
從這個新聞中，可看出本案涉及到勞工上班遲到，雇主是憑什麼可以扣勞工薪水，又應該怎麼扣的問題。
現代交通工具愈來愈多樣，除了機車、汽車等，更是多了電動二輪車、電動滑板車、電動獨輪車、直排輪、滑板等代步工具，但你有想過，如果上下班騎乘滑板車作為代步工具，不小心摔倒受傷害，是否可被認定為職業傷害呢？
112年2月最高法院111年度台上字第2065號民事判決就出現一則勞工下班騎乘滑板
我們常常都會聽到說「沒有試用期這種東西」，所以很多人都會下意識認為試用期就是非法的，公司若有試用期就可以跟他抗爭，但其實事實並非如此，以我國的勞基法來說，其實「試用期是合法的」。
在幾年前，新莊地藏庵解雇一名從民國77年就開始任職的資深道士，資深道士不服氣，因而提起確認僱傭關係存在訴訟，請求回復僱傭關係，而經臺灣新北地方法院審理，並判決資深道士敗訴。
本篇文章要說明的就是法院判決道士敗訴的原因，從中學習勞基法與人事管理。
明揚國際科技公司昨火災爆炸，造成員工及消防員逾百人傷亡。雇主本應落實並打造安全的工作環境以保障勞動者的安全及健康。但如果真的發生職業災害時，雇主又應該如何通報呢？
二、發生職災時，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。
職業安全衛生法
勞工工作日未出勤，亦未請假，得否「事後」將上開工作日排定為特別休假？
本文將從112年8月10日的最高行政法院111年度上字第154號判決出發，最高行政法院在本案中將高等行政法院的判決廢棄並發回，最高行政法院在本案是支持公司的見解的。一起來看看高等行政法院及最高行政法院為何會採有相異的見解。
本案事實
原告於105年7月20日起任職於被告台灣雷蛇有限公司，擔任資深軟體應用工程師，並有簽有僱傭契約，離職前最後之薪資為月薪14萬4450元。
在檢視判決前，先來瞭解勞動契約的幾個終止方式：
勞動契約的三種終止方式
實務上勞動契約的終止方式大致可以分成三種方式：
1.雇主單方面終止勞動契約
「設計不僅僅是外觀和感覺。設計是其運作的方式。」 — Steve Jobs
身為一個獨立文案，許多人會以為我們的生活只需要面對電腦，從無到有，用精巧的文字填滿空白的螢幕，呈現心目中獨具風格的作品。
——有的時候可以如此，但其實這是我們夢寐以求的偶發日常。
更多的時候，白天的工作時間總被各種繁雜
台股、美股近期明顯回檔，市場敘事發生改變，壞消息一樁接一樁出現，下一步該怎麼走呢？本文將探討近期的宏觀經濟事件，並分享個人的操作思考。
一年又過去了，不少人開始計畫今年的特休使用方式。但通常不太會有人剛好就是一月一日到職，所以直接用年初來計算一年又感覺怪怪的，可是如果把每位員工分開來計算，對公司來講又不太方便。究竟特休在勞基法上是否有被規範好的算法呢？還是說要怎麼計算才是正確的？
大選將至，一個老掉牙的問題又再度浮現，就是雇主可否要求勞工投票日出勤工作呢？針對這個問題，勞動部其實也都會在每一次的選舉中反覆提醒企業雇主與投票日出勤相關法遵，一起來做個檢視。
實務上勞動檢查的發動時候，主要是依循著勞動部每年度發佈之「勞動檢查方針」進行，在勞動檢查之類別上，大致可分成專案檢查及申訴案檢查兩大類。
而勞動檢查中，其中一個雇主常會被主管機關裁罰態樣就是：特別休假的請休，勞動部在《勞工簡訊》第72期，列舉出五大NG態樣，一起來檢視看看吧。
與
根據新聞的報導:「有民眾因為身體不舒服，導致上班遲到15分鐘，沒想到老闆卻直接要扣1千元薪水，之後老闆娘解釋，老闆當天情緒激動，商量過後不然扣800元就好，作為辜負公司信任的補償」
從這個新聞中，可看出本案涉及到勞工上班遲到，雇主是憑什麼可以扣勞工薪水，又應該怎麼扣的問題。
現代交通工具愈來愈多樣，除了機車、汽車等，更是多了電動二輪車、電動滑板車、電動獨輪車、直排輪、滑板等代步工具，但你有想過，如果上下班騎乘滑板車作為代步工具，不小心摔倒受傷害，是否可被認定為職業傷害呢？
112年2月最高法院111年度台上字第2065號民事判決就出現一則勞工下班騎乘滑板
我們常常都會聽到說「沒有試用期這種東西」，所以很多人都會下意識認為試用期就是非法的，公司若有試用期就可以跟他抗爭，但其實事實並非如此，以我國的勞基法來說，其實「試用期是合法的」。
在幾年前，新莊地藏庵解雇一名從民國77年就開始任職的資深道士，資深道士不服氣，因而提起確認僱傭關係存在訴訟，請求回復僱傭關係，而經臺灣新北地方法院審理，並判決資深道士敗訴。
本篇文章要說明的就是法院判決道士敗訴的原因，從中學習勞基法與人事管理。
明揚國際科技公司昨火災爆炸，造成員工及消防員逾百人傷亡。雇主本應落實並打造安全的工作環境以保障勞動者的安全及健康。但如果真的發生職業災害時，雇主又應該如何通報呢？
二、發生職災時，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或勞動檢查機構許可，不得移動或破壞現場。
職業安全衛生法
勞工工作日未出勤，亦未請假，得否「事後」將上開工作日排定為特別休假？
本文將從112年8月10日的最高行政法院111年度上字第154號判決出發，最高行政法院在本案中將高等行政法院的判決廢棄並發回，最高行政法院在本案是支持公司的見解的。一起來看看高等行政法院及最高行政法院為何會採有相異的見解。
本案事實
原告於105年7月20日起任職於被告台灣雷蛇有限公司，擔任資深軟體應用工程師，並有簽有僱傭契約，離職前最後之薪資為月薪14萬4450元。
在檢視判決前，先來瞭解勞動契約的幾個終止方式：
勞動契約的三種終止方式
實務上勞動契約的終止方式大致可以分成三種方式：
1.雇主單方面終止勞動契約