博愛座不坐?變成搏鬥座?媒體經常炒作博愛座相關新聞,造成社會族群對立,這種報導方式是為了吸引流量,真正關鍵是『初衷』

更新於 2024/07/24閱讀時間約 2 分鐘



這一集我們聊了關於『博愛座』的題目。

我們認為媒體經常炒作博愛座相關新聞,造成社會族群對立,這種報導方式是為了吸引流量,並不利於問題的解決。

(這一篇一樣是直接把 podcast 轉成文字喔)


 

不同人對博愛座的看法各有不同,但共同點在於強調其初衷應該是為有需要的人提供幫助,而不是成為社會壓力或道德綁架的工具。善意和自願應該是讓座行為的核心,而不是強迫或期待回報。

 

博愛座的定義:

博愛座並不專屬於特定年齡或身份的人,任何有需要的人都可以使用。

許多人從小接受的教育是博愛座應讓給老弱病殘孕,這成為一種社會規範。

 

使用博愛座的困惑:

有些人認為博愛座專屬於老人,導致其他需要幫助的人不敢使用。

有些人因為害怕被誤解或引發爭議,不敢坐博愛座,即使有需求。

 

社會期望與現實:

社會上對博愛座的使用有不同看法,讓座與否成為道德考量。

有些人會理所當然地要求讓座,這引發爭議。

 

個人經歷與反思:

博愛座應該是為有需要的人設置的,不應局限於老人。椅子本身無辜,應該根據需要使用,Mio 也有表達懷孕時肚子較小,經常沒人讓座。對於讓座與否,應該看情況,而不是強迫或理所當然。

總結:強調善意和自願的重要性,反對道德綁架和社會壓力。許多人因為恐懼引發爭議或被道德綁架,選擇不坐博愛座。

 

文化差異:

在不同文化中,對於博愛座的使用和讓座行為有不同的理解和處理方式。

日本的博愛座有顏色區分,但人們會主動避開以避免麻煩。

 

社會現象與媒體影響:

博愛座相關的新聞經常被媒體炒作,造成社會上的族群對立。

媒體需要流量,會選擇報導這類有爭議性的話題,引發公眾討論。

 

態度與善意:

讓座與否應該回歸到個人善意與態度的選擇。

善意應該是自然流露,而非強迫或期待回報的行為。

 

 總結來說,博愛座的存在是為了給有需要的人提供幫助,然而在實際操作中,往往因為社會期望、個人觀念和媒體影響,導致其使用成為一個複雜的社會現象。真正的關鍵在於提升個人品格和善意。

一腳跨在新媒體、另一腳則是在影視圈。 製作過多部百萬點擊的新媒體影音,也開發過進入國際創投的故事。 有時候追劇是興趣,有時候是工作。 喜歡從劇中人物中找到一些小小的想法,然後記錄下來。 行銷出身,偶而會興之所至的揀著寫一些觀察。
留言0
查看全部
avatar-img
發表第一個留言支持創作者!
社群媒體會導致「過濾氣泡」和「同溫層效應」。也就是說,這只會讓用戶只看到符合其既有觀點和興趣的內容,從而錯過多樣化的信息。 如果要做出更妥善的市場判斷,除了需要在即時的數據和長期的品牌價值之間找到平衡,也要提醒大家要及時『抽身』回到真實的世界中,才能避免陷入數據迷戀和演算法偏見。
微小的“微”,進步的“進”,意思是只要逐漸地進步就能成為偉大的人,這是我父母為我取名的含意,雖然曾有很多時候,我在看不見盡頭的隧道感到疲憊不堪 ,但我並未一蹶不振,而是堅持不懈地一路走來。 --《她的日與夜》李微進
5/5她的日與夜
『已讀不回』這種現象其實反映了現代社交中的一個矛盾:我們既希望被關注,又害怕被忽略。已讀不回常常被解讀為一種冷漠或者不尊重,但有時候,這只是因為我們的期待過高。
深入探討了當代社會中科技進步和社群媒體對年輕人生活和心理健康的影響,特別是焦慮和憂鬱症問題的增加。通過個人經驗和觀察,對這些問題進行了深入分析和討論,反映了當今社會對於這些議題的高度關注和思考。
網路的普及,看似一度打破了這個障礙,然而,隨著社群平台發展帶來的資訊的碎片化,我們似乎又回到了新型的資訊不對等時代;台灣的媒體亂象許多人將其原因歸咎於台灣的「媒體自律不足」或「民眾欠缺識讀能力」,雖然並沒有錯,但另一方面也是因為過多人跨足自媒體卻沒有正確的意識。
但台灣的影像一直還沒有往更深層私域流量邁進,大多人都還是往內容以及傳統的社群操作為主,這一點其實深感可惜,因為當大多故事都在提倡『跨 IP 的同時』或許更深度的私域流量的可操作範圍其實應該會更密切以及需求度更高。
社群媒體會導致「過濾氣泡」和「同溫層效應」。也就是說,這只會讓用戶只看到符合其既有觀點和興趣的內容,從而錯過多樣化的信息。 如果要做出更妥善的市場判斷,除了需要在即時的數據和長期的品牌價值之間找到平衡,也要提醒大家要及時『抽身』回到真實的世界中,才能避免陷入數據迷戀和演算法偏見。
微小的“微”,進步的“進”,意思是只要逐漸地進步就能成為偉大的人,這是我父母為我取名的含意,雖然曾有很多時候,我在看不見盡頭的隧道感到疲憊不堪 ,但我並未一蹶不振,而是堅持不懈地一路走來。 --《她的日與夜》李微進
5/5她的日與夜
『已讀不回』這種現象其實反映了現代社交中的一個矛盾:我們既希望被關注,又害怕被忽略。已讀不回常常被解讀為一種冷漠或者不尊重,但有時候,這只是因為我們的期待過高。
深入探討了當代社會中科技進步和社群媒體對年輕人生活和心理健康的影響,特別是焦慮和憂鬱症問題的增加。通過個人經驗和觀察,對這些問題進行了深入分析和討論,反映了當今社會對於這些議題的高度關注和思考。
網路的普及,看似一度打破了這個障礙,然而,隨著社群平台發展帶來的資訊的碎片化,我們似乎又回到了新型的資訊不對等時代;台灣的媒體亂象許多人將其原因歸咎於台灣的「媒體自律不足」或「民眾欠缺識讀能力」,雖然並沒有錯,但另一方面也是因為過多人跨足自媒體卻沒有正確的意識。
但台灣的影像一直還沒有往更深層私域流量邁進,大多人都還是往內容以及傳統的社群操作為主,這一點其實深感可惜,因為當大多故事都在提倡『跨 IP 的同時』或許更深度的私域流量的可操作範圍其實應該會更密切以及需求度更高。
你可能也想看
Google News 追蹤
Thumbnail
*合作聲明與警語: 本文係由國泰世華銀行邀稿。 證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務,定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。   剛出社會的時候,很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天,都會聽到各種市場動態、理財話題,像是:聯準會降息或是近期哪些科
Thumbnail
1986年某日,ㄧ名身穿立領polo衫的男子在公車上睡著了。他醒來時,發現周遭的人行為都很怪異⋯⋯ 這不是日劇情節。
Thumbnail
博愛座是一種被動的偏見運動 「造成對立和仇恨,真的是因為博愛座嗎?」     今天「又」看見一則因博愛座而延伸出的紛爭,距離上一次博愛座的風波,明明還不到三個月,相同的事件又擠入了我們的眼簾,讓人看了好無力啊!    對於博愛座我也有很深刻的感觸,有好的也有不好的記憶,記得懷孕四、五
最近因為博愛座讓座的問題引發社會議論,這也凸顯一個問題,傳統濟弱扶傾的道德面臨流失的困境,博愛座本身不是問題所在,人心沒有傳統濟弱扶傾的道德才是大問題,沒有道德上的認知,縱然設再多的博愛座不過是一種強迫性的心理制約,而不是發自內心的遵守道德,這也是最近引發喧然大波的核心所在,固然讓座沒有所謂規定及義
Thumbnail
都說法律是道德的最低標準,如果說博愛座需要用這樣子的「標籤化」讓大家知道哪些人需要「被讓座」,或是要用法律來規定不讓座會有什麼樣子的懲罰(或是讓座有獎勵也可以),那還真讓「博愛座」這個名詞毫無意義可言。
-博愛座是個充滿愛的裝置,不容辜負它的美意,每當有人坐上這個位置,心中總有些許感動,表示它發揮了愛的功能。不論孕婦、長者、行動不便者、職場辛苦的工作者,課業繁重的在學生,都可以在此喘息片刻。 -坐捷運在上下班時段,經常車廂內擁擠不堪,卻空著博愛座,有需要的人都可以坐嘛!可省出空間,也可以休息一下,
Thumbnail
在威權時代我們能知道的是,什麼都不要問,什麼都不用想,權威怎麼說,你就怎麼做。無論這個權威是國家、師長、父母都一樣,囡仔人有耳無嘴就是如此的表彰。但時代已經不同了,脫離威權的民主時期每個人都成為了一個「主體(subject)」,必須要自己思考、決定、負責,無法再不由分說地一個口令一個動作。從李昂與博
Thumbnail
現在,如果上捷運或火車,如果博愛座明顯空著,我還是會坐。我發現,許多時候,博愛座像是有刺一樣,沒人敢碰,每個人都不想因為博愛座而被攻訐或霸凌……
Thumbnail
「被規定的道德」,還是道德嗎?還是只是一種恐懼眾人目光的行為?如果不是孕婦、不是老人、只是身體不舒服,在那椅子上,在眾目睽睽的監督下,還能坐得安心嗎?
Thumbnail
*合作聲明與警語: 本文係由國泰世華銀行邀稿。 證券服務係由國泰世華銀行辦理共同行銷證券經紀開戶業務,定期定額(股)服務由國泰綜合證券提供。   剛出社會的時候,很常在各種 Podcast 或 YouTube 甚至是在朋友間聊天,都會聽到各種市場動態、理財話題,像是:聯準會降息或是近期哪些科
Thumbnail
1986年某日,ㄧ名身穿立領polo衫的男子在公車上睡著了。他醒來時,發現周遭的人行為都很怪異⋯⋯ 這不是日劇情節。
Thumbnail
博愛座是一種被動的偏見運動 「造成對立和仇恨,真的是因為博愛座嗎?」     今天「又」看見一則因博愛座而延伸出的紛爭,距離上一次博愛座的風波,明明還不到三個月,相同的事件又擠入了我們的眼簾,讓人看了好無力啊!    對於博愛座我也有很深刻的感觸,有好的也有不好的記憶,記得懷孕四、五
最近因為博愛座讓座的問題引發社會議論,這也凸顯一個問題,傳統濟弱扶傾的道德面臨流失的困境,博愛座本身不是問題所在,人心沒有傳統濟弱扶傾的道德才是大問題,沒有道德上的認知,縱然設再多的博愛座不過是一種強迫性的心理制約,而不是發自內心的遵守道德,這也是最近引發喧然大波的核心所在,固然讓座沒有所謂規定及義
Thumbnail
都說法律是道德的最低標準,如果說博愛座需要用這樣子的「標籤化」讓大家知道哪些人需要「被讓座」,或是要用法律來規定不讓座會有什麼樣子的懲罰(或是讓座有獎勵也可以),那還真讓「博愛座」這個名詞毫無意義可言。
-博愛座是個充滿愛的裝置,不容辜負它的美意,每當有人坐上這個位置,心中總有些許感動,表示它發揮了愛的功能。不論孕婦、長者、行動不便者、職場辛苦的工作者,課業繁重的在學生,都可以在此喘息片刻。 -坐捷運在上下班時段,經常車廂內擁擠不堪,卻空著博愛座,有需要的人都可以坐嘛!可省出空間,也可以休息一下,
Thumbnail
在威權時代我們能知道的是,什麼都不要問,什麼都不用想,權威怎麼說,你就怎麼做。無論這個權威是國家、師長、父母都一樣,囡仔人有耳無嘴就是如此的表彰。但時代已經不同了,脫離威權的民主時期每個人都成為了一個「主體(subject)」,必須要自己思考、決定、負責,無法再不由分說地一個口令一個動作。從李昂與博
Thumbnail
現在,如果上捷運或火車,如果博愛座明顯空著,我還是會坐。我發現,許多時候,博愛座像是有刺一樣,沒人敢碰,每個人都不想因為博愛座而被攻訐或霸凌……
Thumbnail
「被規定的道德」,還是道德嗎?還是只是一種恐懼眾人目光的行為?如果不是孕婦、不是老人、只是身體不舒服,在那椅子上,在眾目睽睽的監督下,還能坐得安心嗎?