所在編章︰
第三編 物權＼第二章 所有權＼第二節 不動產所有權（§773~800之1）
立法沿革︰
18.11.30制定公布→98.01.23修正公布
民法第782條（用水權人之物上請求權）（98.01.23修正公布）
Ⅰ水源地或井之所有人對於他人因工事杜絕、減少或污染其水者，得請求損害賠償。如其水為飲用或利用土地所必要者，並得請求回復原狀；其不能為全部回復者，仍應於可能範圍內回復之。Ⅱ前項情形，損害非因故意或過失所致，或被害人有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之。
理由：
一、「污穢」之定義如何？法無明文。按水污染防治法第2條第5款對「水污染」已有立法定義，其適用範圍較廣而明確，爰將「污穢」修正為「污染」。又原條文係仿瑞士民法第706條及第707條而訂定，其立法原意為，水源及井水，凡為飲用水或利用土地所必要者，「於可能範圍內」應回復原狀，其究全部回復原狀或一部回復原狀，均視可能性決定，惟原條文易予人以若不能「全部回復原狀」，則應改請求損害賠償之誤解，為避免疑義，爰仿瑞士民法第706條及第707條規定修正，並移列為第1項。
二、本條究採過失責任抑無過失責任？學者間見解不一。為期周密保障水源地、井所有人之權益，本條宜採無過失責任。惟若使加害人負全部損害賠償責任，似失諸過苛，爰仿瑞士民法第706條第2項之立法體例，增訂第2項，規定得由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以求衡平。
【原條文】（用水權人之物上請求權）（18.11.30制定公布）
水源地或井之所有人，對於他人因工事杜絕減少或汙穢其水者，得請求損害賠償。如其水為飲用，或利用土地所必要者，並得請求回復原狀。但不能回復原狀者，不在此限。
理由：
查民律草案第1018條理由謂因開鑿土地營造房屋，或其他工事，致將土地所有人之泉源斷絕，或污損者，加害人應依侵權行為之法則，任損害賠償之責。若回復原狀，惟以不得已時為限，始許其請求，蓋必使其回復原狀，則必除去工事，於經濟上所損實大，故設本條以限制之。
❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️❄️
您可能也感興趣
