但相同劇本看久了，就如同漫威電影疲乏一樣，觀眾是想看英雄，但一模一樣的套路實在很悶。所以只能從其他地方改變，最基礎的就是特效、大場面，砸錢可以創造的驚人效果，但這類刺激更快疲乏。於是，開始做角色替代，人物反轉，也就是我們看到的各種女英雄，甚至是銷售大暴死的自殺特攻隊遊戲。
失敗怎麼辦？怪別人就好。
遊戲銷售慘敗敗，怪玩家歧視最簡單，自己就沒錯了。有沒有人分析過失敗的原因？多了。像是遊戲主角改成女性，但整個骨架還是男性，看起來就像是個假人；硬要把不符合現實力量的女性角色加進去，以符合男性能力的模板，簡直莫名其妙。
我們可以這樣說，不想要套路的結果是陷入另一個套路，持續的失敗又不願意承認自己寫不出好東西，更不想認同觀眾或許只想要看王道劇本。整個產業都這類人，就是我們近年看到的各種批評消費者論述，無一不是披上歧視兩個字的濫用，皆是為了掩蓋自己的無能。
以多元為名增加各種限制，寄生吸血無所不用其極
再來就更有趣了，希望透過媒體宣傳增加銷量，後來強迫娛樂加入各種「醜」的元素，再逼迫觀眾買單，下場呢？如同美漫被日漫取代一樣，不好看就換一個，付錢為何要買難看的？然後，然後進步派就瘋了，還想著要立法禁止歧視的作品出現。講白了，這禁不了，美漫不好看去看日漫，禁止日漫銷售人家就去找網路免費版，連這個都要封鎖，讀者會找VPN當跳板，反正都不給看，看裏漫也比花錢找罪受好。
進步派的意圖很失敗，但在產業上很成功，可以看成另一種寄生，摧毀一個產業也沒差，反正自己該得到的都得到了。這種試水溫的試驗性做法之所以會媒體主流認同，也是教育界影響出來的。換一個方式說，我們會不會認同一個從來沒玩過遊戲的人，去規劃遊戲產業的政策，甚至干預遊戲內容？應該不會。那為何美國會讓不玩遊戲，還討厭遊戲玩家的人去監督遊戲內容，強迫修改角色劇本？這就是耐人尋味處。
更讓人無言的，就是追捧各種進步題材的記者，他自己有沒有在碰ACG？幾乎都沒有，還講得出一堆大道理。
總之呢，回到消費主義上，這結合了現代資本主義，相當複雜。
首先，我們要能理解，世界觀會被調控，現代普遍認為資本家能透過商品、宣傳、市場去影響。但其根本，更可能是物質性的變化，工業社會基於可使用的資源，在最大意義上擴大了人類的想像力，產生了新的需求。
左派掌握文化資本，教育出左翼投機資本家
產業界需要獲利，在高速流動的現代，短期高額報酬的投機行為被鼓勵，細水長流的經營會在華爾街冷冰冰的數字下，視作沒有潛力的黃昏產業。故而要創造話題，產業界跟學術界進行合作，冷戰時期是在物質上，所謂的產學結構，後現代思維出現後，越來越多人自認有想像力，且歐美教育界冷戰後幾乎被左派主導，在文化思想上越來越傾向正面鼓勵，激勵學生擁有自定義的幸福。
於是有錢有權的年輕資本家，與老錢世代的資本家格格不入，對需要固化的基礎毫不在意，能輕易認為基層工人與自己沒有任何道義上的關係，再不然就是移廠海外，壓榨勞工破壞環境的責任都推給他國政府，財報漂亮就好。
