如果你想要進修，又只有有限的金錢，你會選擇為自己安排專業能力課程，還是所謂的職能課程(如：問題分析與解決、溝通協調、策略規劃...)呢？
這些年來，市場上有許多「問題分析與解決」、「溝通協調」、「策略規劃」...課程，也時常在履歷中看到應徵者喜歡強調自己多麼具備這些能力。
必須說，這些所謂的「職能」多數都沒甚麼意義，事實上，這些能力也很難透過單單上幾堂課就得到明顯的提升，但好消息是，這些職能在絕大多數的時候，都沒有專業能力或專業經歷重要。我這邊指的專業能力，是如程式語言、外文能力...等對於特定領域的知識，專業經歷則是指在特定領域的實務經歷。
在絕大多數的時候，專業能力、經歷才是決定你求職、薪資、績效、升遷...等的重要因素，而那些所謂的職能多半不重要，但也有一些工作是沒有太多專業在裡面的，如果是這樣的工作，那的確職能是重要的，但問題在於多數的面試、測驗，都無法準確的測出應徵者的職能狀態，多數的時候，決定你是否錄取的，還是你在同類工作中的經歷狀況，那麼那些課又有甚麼用呢？又有人說「職能比專業技能更難培訓，所以我們要先選具備這樣職能的人，再培訓他的專業，這樣對公司是最好的」，但這裡會遇到幾個問題：
- 公司真的能準確的衡量各個工作所需的職能嗎？
多數的公司是沒有的，大公司也根本不可能為每個職位進行職能分析，真正嚴謹的職能分析，是需要很大的工作量，不是拿一些職能字典隨便選選的兒戲。 - 公司的面試、測驗真的能準確測出應徵者的職能嗎？
多數的公司是做不到的，因為這不只需要專業人資，也需要在每次面試中投入大量的資源與時間，不符成本效益。 - 公司真的選擇專業能力低的人慢慢培訓符合成本嗎？
這是不實際的，因為培訓需要時間，且專業能力的培養，就算是初階的程式語言，時常需要半年以上練習，才能勉強達到入門程度，所以除非是職務特殊或是實在是找不到人，選擇專業能力低的人來培訓，是相當不划算的。更何況現在人才流動率高，可能你花半年培訓、半年實戰養成，結果他過一兩年就離職了，成本真的太高了。
再說把專業能力與一般所謂的職能做區分，本身就有很多不合理的地方，這點可以講得很多但先略過不提，我認為現在坊間或管顧公司，很多職能字典、職能課程、職能架構，甚至現在很多流行的職能理論，都只是看起來合理，但實際上卻沒有太大的價值，純粹是商業互捧，或為了賺錢而偽裝成一們有模有樣的專業。
實際上，真正能運用職能觀念，建立符合實際又有效果的措施者，少之又少。
所以，如果你只有有限的預算，要選擇投資在專業課程或是職能課程，我百分之百會建議你優先投入專業領域的學習或是在專業經歷中磨練。
