一份「高薪，但很無聊」，另一份「低薪，但很有趣」，你會怎麼選擇？
多數人可能沒辦法在第一時間就做出決定。
如果工作的目的是為了錢，那當然是毫無疑問地選擇高薪的工作。
讓我們陷入兩難的主因是，難道我們真的甘心將生活中大部分的時間，都奉獻給毫無意義的事情上嗎？
更重要的是，為什麼「工作」和「有趣」會變成令人難以抉擇的二元對立？其中癥結到底是什麼？
「人在工作中找不到成就感，其實已經是一個很久的現象，這就是馬克思說的異化。」馬克思思想學者萬毓澤說。
現代有許多上班族工作好像只是為了換取一份薪水過活，不曉得工作價值與意義何在，和工作之間有一種強烈的疏離感。
這其實是可以理解的，在現代社會中，你必須透過勞動換取薪資才能維持生計，但這個勞動卻並不一定符合你的興趣或能力。
因為，資本主義社會的生產首要目的是利潤，凡是不符成本效益或是沒有利潤的事物，都不鼓勵進行。
所以你可能覺得某些事情有意義，但是當「意義」無法直接兌換成金錢的時候，在這個社會自然也不會受到重視。
勞動的社會價值在金錢交換的形式下變得模糊，於是，人類在工作之外尋求自我認同，獲得自尊，幾乎成了資本主義社會底下的常態。
縱使是有興趣的工作，在高度資本主義化的職場環境，也可能有工作成就感低落的問題。
「不管誰離開，公司都能正常維持運作」的科學化管理制度設計，從企業的角度來看是降低人事異動成本，但從員工的角度看，一旦工作被標準化，工作內容就變得單調 、重複、乏味，加劇「異化」的程度。
在現代企業的體制底下，「不工作」是很多人的夢想，人們渴望能逃脫工作的桎梏，盡情做自己喜歡的事。
假設一名年輕人到處求職碰壁，不管是外界或他個人，通常會認為是他自己不夠努力。為了提升競爭力，他可能需要多考幾個證照、多學幾門外語、多精進自我推銷技巧，但不會有人從更宏觀的角度，去思考這個人找不到（好）工作的結構性原因。
資本主義帶來的矛盾，讓許多人庸庸碌碌過完一生，但這些結構性的問題，多數人並沒有意識到。
換言之，資本主義帶來先進的生產技術，照理講應該要讓多數人過著相對富足、悠閒、有意義的生活，然而事實卻大相逕庭。
這一切，馬克思一兩百年前就預料到了。
馬克思提出的社會主義，就是為了解決資本主義矛盾，他認為人們可以透過「合作」和「民主」等方式，共同使用生產技術資源，創造一種為多數人謀福利的政治與經濟體制。
我們刻板印象中「國有經濟」、「黨國體制」，都不是馬克思的本意。
只是歷史上社會主義失敗的經驗早已深植大眾心中，所以就算認知到資本主義出現很多無法解決的問題，社會集體的意識也不會再向社會主義靠攏了。
「我還再找尋自己的定位。」
「活到老，找到老。」
先別嘲笑這番打趣的回答，大多數人終其庸碌一生，卻永遠對自己內心真正想望打上大大的問號。
