我今年沉迷於閱讀文學及小說，幾乎是囫圇吞棗式地在吃書。在過去，對於這種文字上的暴飲暴食，我是盡量避免的，畢竟我常常容易過度投入在故事裡🫠
例如，以前讀完《追風箏的孩子》時，殘存在心裡的陰鬱就連現在這樣提起，都會被輕輕喚醒。這就是為什麼我開始少讀文學了，因為不太適合我當時的心靈狀態。
我以前可能覺得是我太脆弱了，但如果那樣的話，堅強反而意味著一種麻木。我喜歡保持一定的敏感度，我可以認知到故事裡帶出的議題，但不至於把它想得太悲悽。
所以，我一直拒絕先生邀請我陪他一起看類似《辛德勒的名單》這樣的作品，因為太貼近現實總讓人有種無力感🫠
大概也因為我是這類型的人，所以我一直對日本的小說家敬而遠之。不是他們寫得不好，而是寫得太好；但因為太好、太貼切、太赤裸，所以反而不好。有時候，當看待世界的眼光太真切，是會被這種認知給傷害到的。
但偶爾我會自虐一下。之前我看了太宰治、夏目漱石（相對而言較不那麼鬱）。最近想到三島由紀夫，我還沒正式完整地讀過他的作品，這次挑的就是《金閣寺》。
整體而言，維持戰後派小說家的風格。日本人對於文字總有不同於其他國家的理解。他們擅長描寫空間、場景、小至一件物品，都含有隱喻的信息。但我最喜歡的（有點又愛又恨）是他們看待生命的「真」：是生命中不可承受之重，然而卻又如此地「輕描淡寫」。就像一杯茶一樣，茶湯色澤輕淺，茶韻卻幽遠流長。想分享一段我最喜歡的段落：
出自《金閣寺》第八章
這段是主人公溝口與好友柏木之間的對話。柏木對溝口說：
「能讓世界改變的，就只有認知。你懂嗎？其他東西沒有一個能改變世界。只有認知，才能讓世界在維持不變的狀態下改變樣貌。從認知的眼中看來，世界恆久不變，同時也永遠在改變樣貌。」
即使不論前後文，單從這段文字可以看見三島由紀夫藉由柏木之口闡述他的哲學思想，而這種思想蘡薁恰好符合我現在的想法（未來我就不知道了，但誰又知道呢？）
這段話的核心在於認知的力量。它強調，世界的本質可能並未改變，但我們的理解、觀點或感知，可以徹底改變我們看待世界的方式。
這段話的「只有認知能改變世界」並非指實際物理或外在環境的改變，而是指我們的內心世界和感知如何影響我們的現實體驗。
例如，當我們改變對某件事的看法，原本痛苦的經歷可能變得充滿意義，或原本平凡的生活變得美好而充實。
「世界恆久不變，卻永遠在改變樣貌」：世界的「客觀現實」可能保持不變（例如，太陽每天起起落落），但當我們的認知轉變，世界的樣貌就可以完全不同。
例如，當我們感到快樂時，陽光可能讓你覺得溫暖而美好；而當你感到悲傷時，陽光卻可能顯得刺眼或令人不悅。這種改變不是因為太陽的本質不同，而是因為你的認知發生了改變。
這短短的一段話，讓我們認知到世界的「穩定」和「變化」雙重性，為不可分割的定律。
從穩定的角度看，世界的核心規律不變，例如自然法則。有些事是亙古不變的。
從變化的角度看，我們的經驗、感知和解讀方式使得世界看似每時每刻都在變化。由我們的認知去解讀那些亙古不變的事。
真正能改變生活或世界的，不是外在環境本身，而是我們對世界的認知和看法。只要改變認知，哪怕身處相同的現實，世界也能呈現出全新的樣貌。
雖然如此⋯三島由紀夫最終是否貫徹了他自己的思想？由我的認知去定義他結束生命的原因及方式，對他或許是極不公平的。或許他就認為他自己做了他認為對的事，正如他寫道：
「我無意仰賴社會支援我的思想，也不打算為了容易獲得世間理解，而在我思想上套上框架。正如我一再強調，不為人理解才是我存在的理由。」
這也輕輕搖了一下我心中的信念疊疊樂，倒了幾根積木，重新塑造。
我們多數人尋求被理解、被尊重。如果以此為目標，便反而容易失去「自由」。或許真正的自由是：你我都不再尋求那種被理解的感受。是我們假想被理解了之後，那心中的孤寂將被填滿。事實上，一個人孤單與否，可能也只是認知的問題而已。
No man is an island.
無人是孤島，只有自己認為自己是孤島而已。
最後，以《金閣寺》第九章裡的這段話作為結尾：
「我的『生』確定位於人生的彼方，而我過去的行為，不過是想抵達人生的狼狽手續罷了。」
你人生的彼方是什麼樣的所在呢？
這段路，我們是得狼狽且戰戰兢兢，還是盡可能讓自己享受每時每刻『生』的快樂？
要用什麼認知去看待生活呢？
只有自己可以為自己做主。
#金閣寺 #三島由紀夫 #讀書心得
占星諮詢：歡迎私訊詢問詳情🔎
IG : muquo
Vocus : muquo的沙龍（文章集錦）
圖片來源：Pinterest
