公平的夢想還是枷鎖的現實？
在台灣，學測被賦予改變命運的意義，是基層翻身的希望、中層焦慮的出口、也是上層穩定結構的工具。然而，這場「人人平等競爭」的考試，真的能打破階層壁壘，還是只是在既有的規則下加深不平等？當基層投注所有、中層陷入內耗、上層高枕無憂，學測這座橋梁，到底是通往未來的機會，還是穩固結構的枷鎖？
付費限定
學測：階層流動的門檻，還是穩定的假象？
以行動支持創作者！付費即可解鎖
本篇內容共 1885 字、0 則留言，僅發佈於點亮💡你目前無法檢視以下內容，可能因為尚未登入，或沒有該房間的查看權限。
留言
留言分享你的想法！
‹思›語室
399會員
610內容數
脆上累積超過 「1億」次閱讀、300萬次互動，這些數字背後，是無數的共鳴與思考。從軍旅生涯到全職創作，我書寫職場、愛情、人心，每一篇文章，都是對現實的觀察與體悟。如果你也在尋找深度內容，文章訂閱制已開放，更多長文與解析，寫給願意思考的你。尊重創作，嚴禁未註明出處之轉載。
#方格新手 的其他內容
你可能也想看
「欸！這是在哪裡買的？求連結 🥺」
誰叫你太有品味，一發就讓大家跟著剁手手？
讓你回購再回購的生活好物，是時候該介紹出場了吧！
「開箱你的美好生活」現正召喚各路好物的開箱使者 🤩
「欸！這是在哪裡買的？求連結 🥺」
誰叫你太有品味，一發就讓大家跟著剁手手？
讓你回購再回購的生活好物，是時候該介紹出場了吧！
「開箱你的美好生活」現正召喚各路好物的開箱使者 🤩
台灣社會太習慣用考試決定一個人的價值，
從小學、國中、高中、學測、研究所，
到最後一關——國考。
每一關都在篩選，但篩的不只是知識，
篩的是考生耐性、焦慮承受度、撐住孤獨的能力。
一年只有一次機會，錯一題，多花 365 天，
人生就這樣一題一題地被磨平。
有人考了
台灣社會太習慣用考試決定一個人的價值，
從小學、國中、高中、學測、研究所，
到最後一關——國考。
每一關都在篩選，但篩的不只是知識，
篩的是考生耐性、焦慮承受度、撐住孤獨的能力。
一年只有一次機會，錯一題，多花 365 天，
人生就這樣一題一題地被磨平。
有人考了
在台灣，學測被視為翻轉命運的關鍵，但真的能打破階層屏障嗎？基層視其為希望，卻難敵資源不足的現實；中層不斷內卷，卻發現只是維持現狀的困獸之鬥；而上層，則冷眼旁觀，穩固既得利益。這篇文章將帶你深入解析學測背後的社會博弈，揭開隱藏在公平表象下的階層真相。
在台灣，學測被視為翻轉命運的關鍵，但真的能打破階層屏障嗎？基層視其為希望，卻難敵資源不足的現實；中層不斷內卷，卻發現只是維持現狀的困獸之鬥；而上層，則冷眼旁觀，穩固既得利益。這篇文章將帶你深入解析學測背後的社會博弈，揭開隱藏在公平表象下的階層真相。
基層，作為台灣社會金字塔的底層，承擔著最沉重的壓力，卻被「希望幻象」困住。上層精心設計規則，中層疲於內卷，基層奮力掙扎卻難以翻身。這篇文章揭示台灣階層分化的隱性邏輯，探討穩定結構背後的不平等真相，並反思我們該如何掙脫這場遊戲的枷鎖。
基層，作為台灣社會金字塔的底層，承擔著最沉重的壓力，卻被「希望幻象」困住。上層精心設計規則，中層疲於內卷，基層奮力掙扎卻難以翻身。這篇文章揭示台灣階層分化的隱性邏輯，探討穩定結構背後的不平等真相，並反思我們該如何掙脫這場遊戲的枷鎖。
台灣社會表面充滿翻轉命運的可能，但背後卻隱藏著固定的階層屏障與內耗結構。上層以規則掌控全局，中層在內卷中疲於奔命，基層則在「希望幻象」中奮力掙扎。本文剖析三層階級的博弈策略，揭示台灣金字塔結構的穩定代價，並探索其中的矛盾與隱憂。
台灣社會表面充滿翻轉命運的可能，但背後卻隱藏著固定的階層屏障與內耗結構。上層以規則掌控全局，中層在內卷中疲於奔命，基層則在「希望幻象」中奮力掙扎。本文剖析三層階級的博弈策略，揭示台灣金字塔結構的穩定代價，並探索其中的矛盾與隱憂。
這問題一點都不小，可說是破壞既有階級架構的方法。在台灣由於分數跟學校的篩選關聯很重，若我今天考上的是名不見經傳的私校，學習門檻低，教授放水兇，玩了四年後畢業，這張文憑價值在哪？但若我真認為有這文憑，就具有知識分子的水準，會發生何事？
這問題一點都不小，可說是破壞既有階級架構的方法。在台灣由於分數跟學校的篩選關聯很重，若我今天考上的是名不見經傳的私校，學習門檻低，教授放水兇，玩了四年後畢業，這張文憑價值在哪？但若我真認為有這文憑，就具有知識分子的水準，會發生何事？
菁英階層正在做這種事，想盡辦法讓巨大的流量變成存量，不是把資金轉土地，現在主要是把資訊轉變成可利用資源。由於利用資訊獲利的方式，屬於社會文化型資本轉經濟，對越小的商家越不利，將會促成新的階級固化。
菁英階層正在做這種事，想盡辦法讓巨大的流量變成存量，不是把資金轉土地，現在主要是把資訊轉變成可利用資源。由於利用資訊獲利的方式，屬於社會文化型資本轉經濟，對越小的商家越不利，將會促成新的階級固化。
分歧點這個講法，感覺好像是多恐怖還是命運的抉擇，其實沒那麼誇張啦，只是個人認為這種講法比較可以連貫。在講分歧點前，要先提一下過去，這些年筆者看過不少在講「未來」的，往往都是邏輯合理，但是……因為對「過去」解釋得不夠清楚，陷入一種「大局觀很正確」，實際狀況卻不是如此的說法。
分歧點這個講法，感覺好像是多恐怖還是命運的抉擇，其實沒那麼誇張啦，只是個人認為這種講法比較可以連貫。在講分歧點前，要先提一下過去，這些年筆者看過不少在講「未來」的，往往都是邏輯合理，但是……因為對「過去」解釋得不夠清楚，陷入一種「大局觀很正確」，實際狀況卻不是如此的說法。