訴訟背景
本案源自前美國總統福特（Gerald Ford）卸任後，將其回憶錄《療傷時刻》（A Time to Heal）的出版權授予給出版商 Harper & Row 及 Reader's Digest。Harper & Row 隨後與《時代雜誌》（Time）雜誌達成協議，由該雜誌獲得回憶錄的的獨家連載權利，並支付 12,500 美元的預付款。
然而，在《時代雜誌》刊登內容前，《國家雜誌》（The Nation）從未經授權的管道取得了回憶錄的內容，並撰寫了一篇 2,250 字的文章，其中包含了 300 至 400 字的原文引用。《國家雜誌》刊登此文的時間點，恰好比《時代雜誌》預定刊登日期提前一週，目的是為了搶先報導。
因《國家雜誌》的文章，《時代雜誌》取消了與 Harper & Row 的合約，並拒絕支付剩餘的 12,500 美元。Harper & Row 隨即對《國家雜誌》提起訴訟，指控其侵犯了《療傷時刻》的著作權。
福特的回憶錄《療傷時刻》。 Source
訴訟歷程
地方法院認定《國家雜誌》構成著作權侵害然而，上訴法院推翻了地方法院的判決，認為《國家雜誌》引用的 300 至 400 字屬於合理使用，不構成侵權。
訴訟雙方對合理使用原則的解讀存在分歧。Harper & Row 主張，《國家雜誌》擅自使用未經發表的內容，損害了其作為著作權人的利益，尤其是在《時代雜誌》取消合約後，對其造成了實質損失。而《國家雜誌》則辯稱，其引用行為是出於新聞報導的目的，屬於合理使用的範疇，且引用字數在總書稿中所占比例不高，未對 Harper & Row 構成重大損害。
地方法院審理本案後，認定《國家雜誌》的行為構成著作權侵權。法院指出，福特的回憶錄在《國家雜誌》刊登文章時尚未正式出版，屬於未公開發表的著作，因此不適用合理使用抗辯。法院同時認為，《國家雜誌》引用的 300 至 400 字雖然在整本書中所占比例不高，但卻是書中最精華、最具表現力的部分，因此構成實質性使用。
此外，地方法院也考量了使用目的的商業性質，認為《國家雜誌》刊登文章的目的是為了與《時代雜誌》競爭，具有取代原著作的效果。基於上述理由，地方法院判定《國家雜誌》的行為不屬於合理使用，構成著作權侵權，並判給 Harper & Row 12,500 美元的實際損害賠償。
然而，《國家雜誌》不服地方法院的判決，向第二巡迴上訴法院提起上訴。上訴法院經審理後推翻了原判，認為《國家雜誌》的引用行為屬於合理使用。上訴法院指出，儘管福特的回憶錄尚未正式出版，但合理使用的判斷不應僅以著作是否已發表為唯一考量。
上訴法院進一步分析了使用目的的性質，認為《國家雜誌》刊登文章是為了報導福特總統赦免尼克森一事的重要史實，屬於新聞評論的範疇，而非單純的商業使用。法院也認為，引用的 300 至 400 字在質量上不構成實質性使用，且未對 Harper & Row 的潛在市場造成重大損害。綜合以上因素，上訴法院認定《國家雜誌》的行為屬於合理使用，推翻了地方法院的侵權判決。
Harper & Row 不服上訴法院的判決，向最高法院申請調卷令（writ of certiorari），要求最高法院審理此案。最高法院受理了此案，並於 1985 年 5 月作出判決，推翻了上訴法院的判決，認定《國家雜誌》的行為構成著作權侵權。
最高法院在判決中指出，合理使用的判斷必須綜合考量著作權法中的四項標準，不能僅以著作是否已發表為唯一考量。法院特別強調，在判斷使用目的及性質時，不能忽視《國家雜誌》搶先刊登文章的意圖，其目的是為了取代 Harper & Row 作為著作權人所享有的首次發表權（right of first publication）。
最高法院也認為，儘管《國家雜誌》引用的字數在整本書中所占比例不高，但卻是書中最精華的部分，因此在構成實質性使用。法院同時指出，《國家雜誌》的使用對 Harper & Row 的潛在市場造成了實質損害，導致其失去了與《時代雜誌》的合約收益。
綜合以上因素，最高法院以 6 比 3 的結果，推翻了上訴法院的判決，認定《國家雜誌》的行為不屬於合理使用，構成著作權侵權。最高法院強調，在本案中，維護著作權人的利益比促進公眾獲取資訊更為重要。
訴訟影響
本案確立了幾項重要的判例法則：
1. 著作是否已發表並非判斷合理使用的唯一考量，但卻是一項重要因素。最高法院指出，在一般情況下，作者控制其未發表著作首次公開的權利，將優先於合理使用抗辯。這意味著，未經著作權人同意而使用其未發表著作，在合理使用的判斷中將面臨較高的門檻。
2. 使用目的的商業性質可能削弱合理使用抗辯。最高法院認為，《國家雜誌》刊登文章的目的是為了與《時代雜誌》競爭，具有取代原著作的效果，因此其使用目的的商業性質削弱了合理使用抗辯。
3. 使用量在質上構成實質性使用，將不利於合理使用抗辯。儘管《國家雜誌》引用的字數在整本書中所占比例不高，但卻是書中最精華的部分，因此在質量上構成實質性使用。
4. 使用行為對著作潛在市場或價值的負面影響，將不利於合理使用抗辯。最高法院認為，《國家雜誌》的使用導致 Harper & Row 失去了與《時代雜誌》的合約收益，因此對其潛在市場造成了實質損害。
然而，本案的判決也引發了一些爭議。部分學者和言論自由倡議者認為，最高法院過度強調了著作權人的利益，而忽視了合理使用原則在促進知識傳播和公眾利益方面的重要性。他們擔心，本案判決可能會對未來類似案件中的合理使用抗辯產生寒蟬效應，導致言論自由受到限制。
