最近在台灣大學生社群（實習透視鏡），關於校園大使的議題不斷被提及。社群版主主張校園大使需要獲得超過聘雇基本薪資的待遇，我想要分享自己的看法
實習勞動和可以被視爲一種勞動，但是實習勞動不該和正職勞動相提并論
- 薪水多寡背後可以涵蓋的除了勞務成果，還有責任和風險承擔的部分。勞務成果若能夠惠及運營，這件事情有價，有談高薪資的空間。但是一般情況下實習生是不扛績效或業績壓力和責任的（不用扛風險），不扛責任，就不容易把薪水談高。
- 如果實習和正職相提并論，并且讓學生在既有的還要在校學習的壓力下，再扛一個正職壓力，支出接近正職的工時和心力，這樣的設定其實很像學工，并且有可能會真的會吸引來許多爲了錢爲了工作而來的實習生，反而阻擋另一種的學生（沒有工作壓力，并且沒有想要支出那麽多工時在實習之上的人）。在大學很認真上課的學生，學業壓力已經很重，對於實習要支出那麽多的心力是完全沒有辦法的。
實習透視鏡描繪的情境有點理想化，强調了勞務薪資的合理性，但是沒有考量到實習本身在沒有績效壓力的狀況下的“資源交換”本質
- 如果在既有的實習薪資市場水平，時薪200，每周2-3小時，對實習生個人來説用著2-3小時交換一個品牌社群的運營權（還不用扛責任，還有教育訓練和人脈），如果是我，我會極大的利用這個權力去亂搞和實驗（反正不用負責）。就純粹不用扛責任的角度來看，如果是大品牌願意給這樣的機會亂搞，我的給付意願（Willingness-to-pay）會非常高。
- 現況來説，AWS 和 Microsoft 的校園大使也是不給固定薪水，而是給福利和獎金。如果這些大品牌大企業有機會讓我提案實習，不要説是要求薪水，我甚至會倒貼，博一個機會。
- 透視鏡版主希望大家都能夠有自驅力去自己找資源，找教程，提案創業天使種子輪etc。這好像不是一般實習的目的和大部分人會遇到的情境。同理，在關於校園大使自己的社群傳播力的價值計算，如果是一個KOC等級（以追蹤人數1000來粗抓），市場上確實有行情表針對不同的追蹤者規模可以談判價碼，但是學生的社群應該更大程度上是沒有積極經營，并且沒有明確的受衆屬性的，這種的社群帳號我不認爲能夠開價多高。
- 如果要實際的考量實習薪資價碼，除了勞務成果的價碼要談，還有風險責任，隱性資源的價碼也要一并被提及。
拉高實習薪資的後果——你可能還是拿不到高薪
- 背離市場行情拉高實習薪資很有可能會直接減少企業實習開缺，并且只有少數人可以獲得實習機會
- 企業開實習缺有可能以高時薪計，但有可能你沒辦法申請到超額時數
結論
- 透視鏡版主在提的一群人——擁有高度自驅力，并且對於自己的優勢和資源有高度自覺，自覺到可以和企業談判或者創業，這很厲害，但他們好像也不是那麽需要實習機會的人（他們需要的是競爭和展現機會，他們需要的是投資人）
- 拉高實習薪資有可能會更加强學工的現象，并且排擠有品質（但時間不多）的人選，接近正職的實習機會在學生時代機會成本太高
- 我覺得合理的制度不是拉高實習薪水到正職基本薪資，而是低薪資低預期，但高獎金（給在實習中有積極成果的同學，作爲獎勵）
經驗談——好好享受學生的特權
我理解在實習社群中薪資正義的訴求可以引起熱烈的響應，勞務有價這非常合理。但是我想要在同學還沒有任何正職經驗時提醒：報酬和風險同時存在，你不可能在不扛責任，不支出工時的情況下獲得接近正職的薪水，并且不要小看正職的壓力，不要高估自己——你可能會受不了。
明確自己的需求和期待，學生在實習期間可以獲得各種資源和寬待，這是身爲學生的特權，我希望大家好好享受這個特權，在沒有後顧之憂下去實驗，去放肆，去破壞。
加油
