在很多事件發生、情緒爆發的當下，我們常常會很直覺地問他人、問自己：「為什麼？」
大腦總渴望得到一個確切的答案，好讓發生在生活中的內外在事件能夠「一個蘿蔔一個坑」，讓困擾或難題得以快速解決。（或有時候，只是想滿足大腦的求知慾與掌控的安全感）
但有時候，生活與「人」總沒有那麼單純。一個事件或模式的發生，可能有多重原因，甚至有不同的要素交互影響著。過度的認定或放大某一原因所帶來的影響，可能會造就偏頗，或陷入僵固與限制。
/
讓「發生了什麼事？」、「我/你怎麼了？」，來取代「為什麼？」。
雖然之前有聽過這個概念，但這次又更深入地感受了一下，這兩種問句差在哪呢？感覺背後的目的，都是想釐清事情原委呀。
老師提及：「『為什麼』起始的問句易覺被質疑」仔細想想，生活中的案例，好像許多爭吵或對話中的「為什麼」，火藥味或針對性的確特別強烈。
例如：「你為什麼遲到？」「你為什麼要把東西放在這裡？」
寫了例子出來，我才發現，其實關鍵好像是問法與態度的不同。因為我們也可以改成「為什麼你遲到了呢？」「為什麼你把東西放在這裡呢？」聽起來好像也沒那麼糟。
也許是因為，生活中有太多太多，用「為什麼」所包裝起來的指責。
「你為什麼遲到？」與「你為什麼要把東西放在這裡？」，其實也可以解讀成，你不應該遲到、你不應該把東西放在這裡。而我，其實沒有想要了解你為什麼這麼做的原因。這只是單方面的指責、不認同與不喜歡。而接收到這樣一個較攻擊性語句的他人，很自然而然地，就會升起防禦機制，關起對話的窗口，保護自己。
/
而我也同時好奇，如果是用在自己身上呢？
當我難過或又陷入思考胡同而撞牆時，往往問自己「為什麼？」卻都容易無疾而終。（腦袋一片空白）
因為背後的心理狀態，其實是我厭惡這樣的自己、我不想接受這樣的自己，所以是一種潛在的責備語句：我怎麼可以這樣？我為什麼會這樣？
急於找答案的當下，便忽略了感受的過程。
突然浮現了一幅畫面，就好像是當自己跌倒時，我們不是先好好看看傷口、清洗、擦藥和包紮，卻是放著傷口在認真苦惱，我到底是絆到了什麼？
/
原因並不是不重要（畢竟生活在這世界上就是得面對一大堆待面對與解決的問題呀…），但我們也許，能更溫柔的探問。
也因為曹老師提及了「歸因謬論」，才讓我搜尋相關文章時看到了另一段我覺得很有感的文字：
「佛洛伊德曾經說過的一句話：『如果某個人的自我防衛機轉有助於他生活下去，在你能夠為他提供更好的方式之前，請別剝奪他的防衛方式。』，也就是說，我們該不該正視自己的問題，重要的不是客觀而言，問題是不是真的是個問題，而是主觀而言，當我們做或不做某件事情時，對我們的影響是什麼？而我們想要怎麼樣的人生？」(註)
乍看之下好像與前面有點不相關，但我覺得這為正在找答案的自己，對於何謂真實提供了更寬廣的視野。
於是重點並不是爭論與思辯找到的是不是正確答案，而是這個答案，為我帶來了什麼改變或影響。
註：每個人都是不理性的人？淺談常見的歸因謬誤，及其背後的意義
（舊文整理轉載，記錄於2023年1月6日）
