真的很希望不要再有類似的諮詢、提問～
- 雇主不能拒絕勞工離職
- 雇主不能強制勞工請假
- 雇主不能限制勞工休假
勞動契約的終止是形成權，只要一方終止就能結束雙方關係，不存在老闆不讓離職的問題。
- 勞工可以單方面終止契約
- 雇主也可以片面終止契約
換句話說，如果雇主能拒絕勞工離職，那麼勞工也應當能拒絕雇主資遣。
老闆們，你覺得這樣合理嗎？
想資遣勞工還要勞工同意，這當然不合理，如果勞工真能拒絕雇主資遣，那勞工擺爛怎麼辦？
- 雇主只要有滿足法定事由與程序，就可以片面終止勞動契約
- 勞工只要聲明終止契約，契約就直接終止，無需任何理由、不受任何拘束
所以請務必記住，無論是勞方還是資方，終止契約都不需要他方同意，任一方也都不能拒絕他方終止契約；說真的，這種理所當然的事情，真的不知道為甚麼整天會有問題。
此外，勞基法的規範對象是雇主，所以請記住！！
- 勞基法是管理雇主的法律，而非直接保護勞工的法規
- 勞基法是利用課與雇主特定義務，以達到保護勞工的目的
- 勞基法中，只有少部分是賦予勞工權利的規範，例如：「請假」
「請假」是勞基法明文賦予勞工的「權利」；關於請假的規範用字，是「勞工...『得』請假」，具體規範如下：
勞動基準法第 43 條：
「勞工因婚、喪、疾病或其他正當事由得請假」
從「勞工...得請假」，可知本條規範主體是勞工
- 勞工「得」，代表是由勞工進行選擇
- 本條文並沒有賦予雇主准駁權的權利
當然，雇主依法可以制定工作規則（勞動基準法第70條參照），又基於勞動契約的從屬性特性，因此勞工自然有義務遵守工作規則。
- 請假程序就是一種廣義工作規則
所以，雇主如果有制定「合理」的請假程序，勞工就應該遵守，若無故不遵守即屬曠職。
綜上，請假適當與否的判斷：
- 勞工有否正當事由
- 雇主有否請假程序（應合理可行）
- 勞工有否依規請假
- 勞工1、3滿足，雇主就沒有拒絕給假的權利
若勞工沒有正當請假事由而請假，且該假還是帶薪假（如：病假），那勞工就會產生不當得利的問題（造假單據，則可能有詐欺得利問題）；若勞工沒有依規定請假，且沒有正當事由與原因（並非因客觀事實，致無法請假），則仍可認定屬於曠職。
從零開始學習勞動法－「請假」屬於勞工法定權利，雇主不能拒絕合法的權利行使
最後，請假是勞工因故無法提供勞務，所以「依法」提出，請假的目的是「免除出勤義務」
- 請假的發動者是勞工，雇主沒有權利強制勞工請假
舉個例子：最近生意不好、不需要這麼多人力？
那麻煩跟勞工討論資遣、減班休息（即無薪假），或直接討論降薪，且需要經過勞工同意後，才可以進行上述各種因應措施，雇主不能強制要求勞工休息。
要當老闆就要承擔經營風險，而不是生意不好就強迫勞工請假少拿一點錢；當然，勞資關係好的狀況下，雙方都願意互退一步也是美談，但幫你是情分、不幫你是本份。
- 生意不好是雇主的事，不是勞工的事
- 老闆要想家活口、勞工養家活口壓力也不小
這些問題真的都是老生常談，而且稍微有點邏輯思考就能判斷出結果的問題，到底是真的不懂，還是裝不懂呢？
