前陣子錫蘭的身心靈課程影片在網路上興起軒然大波，除了課程以外，暢銷書《被討厭的勇氣》也因此在 Threads 上掀起了不小的討論（不知道的可以點這個連結去看看喔）。
相信《被討厭的勇氣》應該是連沒在看書的人也多少聽過的超級暢銷書 XD，雖然滿多人（包括一開始的我）都以為它是本心靈雞湯，但我看完後其實覺得它更像是哲學書。書中介紹了作者看待自己、社會與人生的方式，這種人生觀本身並沒有對錯，只有適不適合而已。
所以不管是作者的論點，還是錫蘭提出質疑的部分，我認為大家都可以了解看看！就如書中所說，哲學的本義並不是「智慧」，而是「愛智慧」，對未知存有好奇，在思考中獲得啟發，我認為才是閱讀這本書能得到的最大收穫～
▌決定論 v.s. 目的論
在《被討厭的勇氣》中，作者以阿德勒心理學推崇的「目的論」為主軸，挑戰傳統「決定論」的人生觀。
這兩種論點的差異我舉個簡單的例子說明一下：
我小時候被燭火燙傷過，從那之後就不敢碰瓦斯爐這類會起火的工具。若以「決定論」來看，會認為我是因為小時候被燙傷，現在才不敢碰瓦斯爐；可若以「目的論」來看，則會認為我是不想碰瓦斯爐，才找了小時候被燙傷當理由逃避。
- 決定論：因為過去……，我才……
- 目的論：我是為了……，我才……
也就是說，作者認為我們做的每件事都有其目的，憤怒、逃避、埋怨等情緒，都是我為了達成目的使用的手段。
所以當我說自己沒時間參加聚會，其實只是拿「沒時間」當藉口，拒絕原本就不想去的聚會；我說自己社恐、不擅長社交，也只是拿性格當理由，逃避交際上可能受挫的痛苦。
正因目的論強調「心態」而非「經驗」，現在的我想做什麼、不想做什麼，都跟過去無關，作者才會認為「心理創傷並不存在」。因為以目的論的角度來看，心理創傷只是用來達成目的的藉口而已，並非是註定的宿命。
▸ 心理創傷真的不存在嗎？
若單照書裡的論點，我認為「心理創傷不存在」這句話其實有點問題。
「心理創傷」是在描述已發生的事實，就跟我被燙傷一樣，不管未來發生什麼、傷疤是否痊癒，那也不會改變「我被燙傷過」這件事。
同樣道理，我今天因為燙傷而怕火，不管我後來有沒有克服恐懼，那也不會改變我曾因燙傷怕過火的的事實。
我覺得心理創傷存不存在跟如何看待心理創傷是兩回事。作者要否認的，應該是「拿心理創傷當擋箭牌」而非「心理創傷」本身。我不被創傷影響，不代表創傷不存在，就像我手上的傷疤痊癒了，也不代表我沒被燙傷過。
所以我不意外這本書會掀起爭議。過去也好，創傷也罷，這些既定事實確實無法註定我該怎麼做，可它畢竟發生過，我沒被燙傷，就不會知道被火燙有多痛；不知道被火燙有多痛，就不會想逃避這種痛苦。
我認為，不管是決定論還是目的論，我們想達成的目的、做的決定都一定有原因，這不是催眠自己過去不重要、創傷不存在就能改善的。
▸ 過去決定現在，目的改變未來
「如果過去決定了一切，過去又無法改變的話，那麼活在此時此刻的我們，對人生就完全束手無策了。」
若先撇除這些爭議，其實目的論本身對自我成長還是很有幫助！我覺得它最大的好處是把我們對人生的決定權收在「我」的身上，而不是被「過去」或「別人」框架住。
一樣拿燙傷這件事來說，分別用兩種觀點來看，應該會得出以下結論：
- 以決定論來看……
→ 因為我被燙傷過，才會害怕開火 - 以目的論來看……
→ 我是為了逃避燙傷的痛苦，才會害怕開火
一個是「被火燙過而開不了火」，一個是「我自己在逃避開火」，只要把主視角放回我自己，那就代表不管過去發生什麼、別人講了什麼，我都有辦法做出改變，並不是被燙傷過一次，我就注定怕火一輩子。
我認為目的論只要用得好，是能幫助我們握回人生主導權的。只要認清我的每個決定都只是為了自己──逃避是為了自己、憤怒是為了自己、改變是為了自己、快樂也是為了自己，就能真正為自己的人生負起責任，而不是凡事怨天尤人。
我知道很多人質疑這是在檢討受害者，不過「為人生負起責任」並不等於「把錯不分青紅皂白攬到身上」。
如同書中後半段所講到，在負責之前，我們應該先判斷眼前的課題到底是自己的？還是別人的？
像我當初會被燙傷，是由於我拿到的紙杯蠟燭有瑕疵，燭火點燃沒多久就把整個紙杯一起燒了。這種情況下，「被有瑕疵的蠟燭燙傷」並不是我的課題，可是「害怕燙傷而不敢開火」就是我的課題了。
被其他人事物傷害當然不是我們的錯，目的論希望我們承擔的，從不是受傷本身，而是我們之後要用哪種心態面對創傷。
我覺得《被討厭的勇氣》談責任歸咎時，有點太偏重於「我如何看待創傷」的視角，也就是只 focus 在受害者的課題上，沒有告訴我們如何把加害者的課題還給他們，才導致許多人認為這是種毒雞湯。
畢竟傷害發生，並不是受害者痊癒就夠了，做錯事的那方更該為此贖罪，釐清傷害的起因、責任的歸屬，防止同樣的事繼續發生。我認為這才是看待創傷最健康的方式。
▸ 改變很好，逃避也沒關係
講了這麼多，但我還是想強調一下，並不是一定要走出創傷、做出改變，才叫對人生負責。
逃避也好，改變也罷，只要知道這些決定都是「我想做的」，無關他人，即便選擇了逃避，那也是人之常情，不是錯，更不是罪。
人本就是依循經驗的動物，受過傷，會害怕、恐懼、想逃都很正常。我們無須因為軟弱而羞愧，相反地，只要誠實面對軟弱，不對自己撒謊，那每個人都是人生的勇士。
▌總結
「大家都一樣。
對自己說謊，也對身邊的人說謊。」
記得我被燙傷後，有段時間都會拿怕火當理由，把煮菜煮水的責任推給我家的人 XD，也是這件事讓我深刻理解到人真的會對自己撒謊。一旦自己給自己找了推脫的藉口，除非到了萬不得已，不然就會永遠躲在藉口後面，什麼都不願意做。
也因如此，我才會如此推崇這本書的觀點，因為我確實就是這樣走過來的，拿創傷當藉口逃避，直到很久之後才發現自己一直在騙自己。
不過畢竟哲學議題本就沒有正確解答，或許這些觀念有些得你認同，有些不得，我也不會說我的想法絕對正確。《做自己的生命設計師》中曾提過這麼一句話：「人生觀沒有對錯，唯一不正確的作法，就是根本不去思考自己的人生觀。」
我想無論是這本書的觀點、錫蘭的觀點，亦或是我的觀點，大家不需要硬選哪邊去站，重點是要試著思考自己認同哪些、反對哪些，又為何會這麼想，這才是最重要的！
總體來說，我認為《被討厭的勇氣》確實很值得一讀。今天只著重說了書中較有爭議的幾個部分，但其實裡面還有很多觀念我很喜歡，像「課題分離」與「甘於平凡的勇氣」也都很推薦大家讀讀看喔！
想推坑、發問或回饋心得嗎？
📫 作者信箱開放中 🕊️
