此次工作坊是與傅爾布萊特基金會（Foundation for Scholarly Exchange, Fulbright Taiwan）合作的第三場主題講座「 Assessment Applications: Using Evaluations to Inform Teaching」。
在教育現場，提到「評量」，我們常直覺聯想到期中考、期末報告，然而評量其實是我們教學路上的好夥伴—它不只是檢查學生學了多少，更能幫助我們看見學生「怎麼學」，並即時調整教學方向。此場工作坊主要有四個主軸。1.形成性與總結性評量：探討兩者在課堂中的差異運用。2. 科技與評量干擾：理解科技如何影響學生學習與評量結果。3. 為什麼要降低科技干擾？討論我們為何應該主動辨識與減少科技使用的學習干擾。4. 教學應用實例：將上述觀念轉化為實際可行的課堂設計與活動。
講座由破冰活動開始（如下圖），目的是將破冰活動轉為引導式對話，引發參與動機，也為後續主題鋪路。
一、別讓「測驗」只用來打分數：善用評量，讓教學更有溫度
講者首先區分了兩種評量：
- 總結性評量（Summative Assessment）：像是期末報告、考試等，目的在了解學生「學到多少」。
- 形成性評量（Formative Assessment）：像是小測驗、分組討論或一分鐘紙條等，用來掌握學生學習進度、澄清誤解。
形成性評量的特色是「低風險、高回饋」，不但可以讓學生反思，也讓老師即時調整教學節奏。在選用上取決於有多少時間來選擇適合的工具、教學活動。
- 少於5分鐘 -> 快速訪談（Speed Interviews）、簡易配對問答、KWL 圖表（已知－想知－學到）。
- 5-10分鐘 -> 發送課後專業英文 Email 給老師（模擬職場書信）、分組討論單一問題（Think-Pair-Share）。
- 15-30分鐘 -> 模擬職場對話（如：處理危機、協商、衝突）、模擬海報發表會（Mock Poster Presentation）、辯論等情境演練。
二、評量設計的七項關鍵要素
評量要好用，不只是內容難易適中而已。講者引用 Rogier 的研究，提醒大家設計時要考量以下七個面向：
- 有用性（Usefulness）：這個評量真的能幫你了解學生學會了什麼嗎？
- 信度（Reliability）：不同時間做結果會一致嗎？
- 效度（Validity）：能夠評量到你想欲培養的能力嗎？
- 實用性（Practicality）：批改起來會不會太費力？
- 回饋效應（Washback）：這份作業會不會讓學生只想應付了事？
- 真實性（Authenticity）：它跟學生未來會遇到的真實任務像嗎？
- 透明度（Transparency）：學生知道被評量的具體標準是什麼嗎？
一份好的評量，不該是「為了交差」，而是「為了教得更好」。
三、透過科技設限讓學生從依賴到主動
在 EMI（以全英語授課）的環境裡，學生使用翻譯工具已成常態，這些工具若用得不當，反而可能成為學習的阻力。
講者以「貓」和「狗」兩種類型的學生進行對比，呈現不同的學生可能有的學習心態：
- 貓派：依賴搜尋得到的答案，害怕犯錯的回應與目光，看似完美但可能沒有內化。
- 狗派：願意嘗試、不怕犯錯，即使答案不完美也會積極表達自己的意見。
他們鼓勵教師採取「推一把」的方式：給學生明確的學習目標與等待時間，並設計策略性的限制，例如：先允許查詢，再關閉科技軟/硬體、要求口頭或書面表達。
四、更貼近學生的語言使用狀態
- 減少簡報文字量，圖像搭配文字呈現重點
- 上課提問時拉長等待時間，讓學生有思考空間
- 引導學生透過閱讀、討論、分組簡報等方式，累積真實語境中的語言使用經驗
例如，與其讓學生直接寫一篇英文海報說明「海底擴張」，不如先讓他們查資料記筆記，限時之後再收手機寫作。這樣簡易的指令卻能促進語言生成與概念內化。
想嘗試看看，卻不知道從哪裡開始？
傅爾布萊特基金會（Foundation for Scholarly Exchange, Fulbright Taiwan）目前提供一對一教學諮詢服務，無論想調整評量設計、課堂活動，還是想談談學生的學習狀況，老師們都可以預約服務。
📌 預約連結：前往填寫
從課程一開始便透過設計引導（nudge），持續培養學生的成長型心態，將是提升整體學習動能的關鍵。好的評量不是結束，而是下一堂課的開始。讓我們一起善用這些工具，與學生一起學得更踏實、也更自信。
陳玠妤 博士後研究員 (Postdoctoral Research Fellow)
雙語教育推動辦公室 (Office of Bilingual Education Initiatives)
國立臺灣科技大學 (National Taiwan University of Science and Technology)
