＃感謝聯合報的肯定 ＃博士生貢獻社會的方式 ＃原標題是零容忍政策的五大盲點 ＃零容忍政策的邏輯是線性因果邏輯 ＃關係或權力本身卻是多重因果邏輯 ＃犧牲第一線執法人員與民眾的信任關係
當政治人物高喊性騷、酒駕、虐兒「零」容忍時，現實是，去年職場性騷擾的案件949件成立，酒駕事故死傷人數為9243人，兒虐事件2425件。「零容忍」已淪為口號，本文將反思何謂零容忍，及其難以落實的原因。
首先，何謂零容忍？「零容忍政策」起源於犯罪學，其衍伸自1980年代提出的「破窗理論」（Broken windows theory）。「破窗」比喻的是，若低層次犯罪，如：當街便溺、牆壁塗鴉、成群結黨、大聲喧嘩、販賣禁藥、酒醉等微罪，影響公共秩序卻未受到制止或關心，將導致更高層次的重罪。
「破窗理論」與「零容忍」背後預設重罪與微罪具有因果關係，即先有微罪才有重罪，微罪是重罪的開端，微罪暗示重罪的可能。避免重罪的方式便是強硬、公平的不容忍微罪。
然而，其預設所產生的問題至少有五。第一，微罪與重罪並不存在因果關係：微罪並不保證一定會發展為重罪，而重罪並不一定會先有微罪；第二，「零」容忍是個理想：不只因為人非聖賢，更在於社會資源有限，如：不可能凌晨三點在巷子內抓違停或窗紅燈；第三，去脈絡、一視同仁的處理：不考慮任何緣由或文化、環境因素，如：禮讓救護車被無差別的開罰單；第四，犯罪與否建立在第一線執法人員的自由裁量權上：民眾只要有任何引起警察的可疑舉止，警察都可進行盤查；第五，警民之間的信任關係轉為對立關係：一切都論「法」，而忽略「情、理」。
由此可知，「零容忍政策」是為了降低犯罪率，但兩者並無直接關係，如：1990年代美國各大城犯罪率普遍下降，並非因為所有城市皆仿效紐約市施行「零容忍政策」，反而與經濟成長較相關（提供更多就業機會）。
綜上，「零容忍政策」僅短視的、去脈絡的針對事件「結果」一視同仁，非真正的公平（不符合比例原則，亦將導致人們不易挺身舉報他人），且未考量舉報人背後的原因。人們舉報他人犯罪的原因很多，零容忍僅是原因之一，如今卻上升到「首要」原因，而忽略其他原因，甚至多重原因的可能，便難以對症下藥，淪為治標不治本的政策。
