如果你年輕時也曾為項羽流過淚，那你現在也許開始理解劉邦了。〈鴻門宴〉不是只有「國文課」的回憶，它也是一場職場與人性的預演：熱血的項羽為何失敗？謀士范增為何離他而去？而司馬遷，又為何對項羽如此動情？ 這篇文章，將帶你重新打開這堂最現實的古文課，學會在亂世中，找到自己的位置。全新的解讀視角，劉邦莞爾一笑，但你會鼻酸。
來源:網路圖片
項羽：不及格的領導者，卻是成功的執行者
課程來到〈鴻門宴〉，不免俗比較楚漢雙方主帥的優劣。對我來說，劉邦是一流的領導者，項羽則是一流的執行者。
當你遇到問題的時候，會如何處理呢？我們先來看看項羽，〈鴻門宴〉第一段是這麼寫的：
楚軍夜擊，坑秦卒二十餘萬人新安城南。行略定秦地；至函谷關，有兵守關，不得入。又聞沛公已破咸陽，項羽大怒，使當陽君等擊關。項羽遂入，至於戲西。沛公軍霸上，未得與項羽相見。沛公左司馬曹無傷使人言於項羽曰：「沛公欲王關中，使子嬰為相，珍寶盡有之。」項羽大怒，曰：「旦日饗士卒，為擊破沛公軍！」
簡單來說，正當項羽走了遠距離，又出了最大力量於鉅鹿之戰獲取空前勝利，士氣熾旺的同時，秦代首都咸陽卻被抄近路，又避開秦國主力部隊的劉邦奪得（當年楚懷王曾與劉邦項羽約定「先入關中者為王」）。
換句話說，劉邦標標準準「撿尾刀」。此外，劉邦還很賤，派兵函谷關阻撓項羽進入。面對這些種種不利情境，項羽直接理智線斷裂，「大怒」了兩次，並直接做出「使當陽君等擊關」、「為擊破沛公軍」等出兵的決定。
我們都知道，生氣的時候最忌諱做決策。此時的大腦不是理性思考後的結論，而是為情緒化所綁架的劣等決定。短短一段，「大怒神」搭了兩次的項羽，決策品質堪憂。另外，當長官隨時「氣氣氣」，身旁的人敢真的給予建言嗎？最後，遇到所有的事情，都只有最勞民傷財的「殺殺殺」，真的是最適合的處理方式嗎？
因此，無法做出理智決斷，時常大怒而遏止諫言，形成獨裁專制，又無法管控相關成本的項羽，確實不適合擔任領導者。
不過，天生我材必有用，他卻是相當優秀的執行者。
首先，完成率高。執行者的角色，就是要窮極一切手段，完成領導者交辦的任務。當被拒於函谷關時，項羽派兵攻打，順利入關。頗能不負君命，完成使命，讓「規劃」能夠確實「執行」，規劃也才有了意義。
其次，快速性。戰爭往往需要縝密的規劃思考，項羽卻可以「旦日饗士卒，為擊破沛公軍！」不到一天的時間，就可以完成整備。換句話說，他可以隨時調兵遣將，等候長官提出的任何要求與需求。
最後，計畫力。面對俘虜，做出「坑秦卒二十餘萬人新安城南」的計畫，避免被偷襲與糧食消耗。面對阻撓，提出「旦日饗士卒」的策略，大方賞賜，鼓舞士氣，為己而戰。
簡單來說，項羽易怒，造成決策品質不佳，旁人不敢諍言，又不注重成本，確實不是當領導者的料。然而，他執行的速度、效率，以及提出計畫的能力，都一再證明他是執行者的最佳人選。
項羽、范增註定形同陌路
〈鴻門宴〉末段，張良受劉邦所託送禮項羽、范增，項羽欣然接受，范增卻怒而摔毀。人們以為他們開始形同陌路。其實不對，一流的小說家，在第一段就已埋下伏筆。
我們先檢視項羽兩次生氣的原因，第一次是「至函谷關，有兵守關，不得入。又聞沛公已破咸陽」，易言之，拒於關外以及劉邦已入咸陽（關中）。第二次生氣是聽到曹無傷說「沛公欲王關中」，劉邦想稱霸關中。總歸來說，項羽恨不得殺死劉邦，兩次生氣理由都是「劉邦志在關中」。
再來我們看看項羽謀士范增，他在整場〈鴻門宴〉相當積極想刺殺劉邦，理由在「今入關，財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也，急擊勿失。」劉邦志向不小，不只「關中」，甚至想「稱霸天下」。
發現了嗎？項羽殺劉邦的理由是他想要「王關中」，但范增殺劉邦的理由卻是他志在「王天下」。
君臣雙方眼界是不同的，除了標誌著雙方早有分歧、不合，為日後陳平使用了不高明的離間計，卻仍成功分化范增、項羽埋下前因。同時，也代表雙方見識的高低，難怪在項羽面前范增仍自稱「吾」，而非表明彼此上下關係的「臣」（〈鴻門宴〉張良對劉邦，甚至劉邦對項羽都自稱「臣」）。
另外，回應了〈鴻門宴〉中，何以項羽對范增「玉玦示之者三」一再暗示項羽要動手，項羽卻始終「默然不應」，因為對項羽來說，殺劉邦的理由已經不存在了。這解釋了項莊拚命舞劍欲擊殺劉邦，項伯則努力保護他，身為武將出身的項羽會全然無知覺嗎？也許有人會反駁項羽當下已喝醉，且看劉邦尿遁而出時，項羽「使都尉陳平召沛公」，可見不是沒注意到劉邦的一舉一動！這差異本質是「戰略決斷者 vs 感性行動者」的差距。換句話說，范增是戰略家，項羽只習慣在戰場執行。
因此，早在一開始，項羽與范增二人目標的不同，就註定了這是一條沒有結果的結局，令人不勝唏噓！
〈鴻門宴〉如果是一場棒球賽，項羽用個人主義打球，劉邦用團體合作打球。項羽像是什麼都親力親為的高階主管，戰場上衝鋒陷陣，戰略上卻常常亂了節奏；劉邦則是那個善於請人出手、從不親自打卡加班的CEO。劉邦最大的優點，就是知道自己有太多缺點。永遠一句「軍師救我！」
〈鴻門宴〉寫的是司馬遷自己
個人以為〈鴻門宴〉通篇能統攝在一個「義」字底下。項伯、項羽分別被兩次的「義」說服，臚列於下：
1.「義」說項伯
（1）張良：「臣為韓王送沛公，沛公今事有急，亡去不義，不可不語。」簡單來說，張良告訴項伯，自己是劉邦的人，此時棄危難的劉邦不顧，苟全性命逃跑，是非常沒有道義的行為。
（2）劉邦：「願伯具言臣之不敢倍德也。」劉邦明白表示不敢背叛項羽，一切所作所為都是為了迎接將軍預作準備。希望項伯不是聽到別人說了什麼，而是看看我劉邦做了什麼！一切的基礎還是那個「義」字。
2.「義」說項羽
（1）項伯：「今人有大功而擊之，不義也。」項伯最在意「義」，張良、劉邦接連以義說服，故而面對項羽時，項伯直接挑明誅殺建立功勳之人，是沒有道義，令人不齒。
（2）樊噲：「勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人，此亡秦之續耳。」樊噲除了順著項伯「殺功臣」這個脈絡外，更額外拈出「項羽=暴秦=殘暴無義」這個標籤。
可以發現，無論項伯，還是項羽，被連續兩次「義」的帽子扣住後，就再也掙脫不了，足見是有大義之人。
然而，歷史弔詭的地方就在此。講求道義的項伯，卻被張良出賣了。項伯好心告知項軍將攻打劉邦的軍事機密，想帶著張良逃出。然而張良卻選擇主子劉邦，甚至告訴劉邦該如何說服項伯（請往謂項伯，言沛公不敢背項王也。）
同樣的，那位一直說自己舉止行為都在「等待項羽」、「防備盜賊與緊急事況」的劉邦，最後亦是負了項羽，成為漢高祖！
樊噲呢？在項羽面前高舉「義」的大纛，言語好像理直氣壯，行為貌似正義凜然。項羽視他為「壯士」，還賜予「酒肉」。然而，他卻告訴劉邦「不辭而別」，這樣算是義嗎？拿與劉邦串供好的說詞說服項羽，這稱得上義嗎？於是項羽又被背叛了。
或許有人以為〈鴻門宴〉的項伯無腦，項羽腦殘。但我常常思考，為何司馬遷要寫項營的項羽、項伯被「義」說服，寫「背義」的劉營贏得最後勝利。
太史公寫的，其實是他自己吧！
朋友有難，仗義執言，兩肋插刀；友人有困，慷慨解囊，勞心勞力。善體人意又具備道義的自己，一朝遇到李陵之禍，平日稱兄道弟的君子之交，成了最熟悉的陌生人，大家走的走，逃的逃，深怕被捲進這場風波。
「醉過方知酒濃，愛過才知情重」，只有曾被背叛過，才知道自己的道「義」這麼不值。司馬遷就是項羽，就是項伯，一片真心換來絕情。
很多人說被宮刑後，那個有著俠義精神的史遷已經死了。我覺得不對，他是把那份俠義化作汗青，用那銳利的筆鋒，直指矛盾，繼續著他的大義精神！
水清則無魚，混水才能摸魚
閱讀〈鴻門宴〉，年輕時你會被項羽的直率與真誠感動，卻對劉邦的陰沈與懦弱不屑。年紀漸長，回頭再看〈鴻門宴〉，發覺自己曾經太過年輕，有著早歲哪知世事艱的天真爛漫，項羽只是個還沒有長大的少年(自刎時才30歲左右)。根據研究，大腦控制情緒與做出理性決策的前額皮質，約莫25~30歲才會成熟，無怪乎項王易怒、決策品質不佳。
反觀對手劉邦，卻早已是飽嚐人生風霜與職場歷練的的長者(時年50多)，你可以說他老謀深算，也可以說他腹黑，但多了人情的世故與處世的智慧卻是不爭的事實，懂得審時度勢，找到自己合適的位置。這種生命節奏的不同，造就結局的歧異。
很多人笑項羽太天真，罵劉邦太腹黑，但我想問的是：在現實生活中，你敢永遠做項羽嗎？還是你早已學會像劉邦那樣沉默、隱忍、暗算？ 我們常為項羽感傷，但日子久了，終究活成了劉邦。
歷史從不偏袒真心，卻總記得勝者的名字。司馬遷與項羽，同是天涯淪落人，對社會充滿著理想，對國家懷有著抱負。但是，水清則無魚，混水才能摸魚。項羽輸的不只是時代，更是對人性的誤判；而司馬遷記下的，不是誰勝誰敗，而是歷史對忠誠與天真的一次無聲告白。
「年輕人終究是年輕人」劉邦莞爾一笑。而我們都曾是項羽，後來成了張良，最後才學會當劉邦。
