覺得敵對政黨支持者無知、不道德、沒有做個現代人的資格，這在美國是個嚴重問題。社群網路時代，對「外團體」（敵對政黨）的厭惡，往往會大於對「內團體」（支持政黨）的喜愛。而「討厭」常是驅動人民出來投票的根本原因。
學者的用語是「基本道德偏見」（basic morality bias），人民普遍認為敵對政黨支持者，有高比例違反社會認可的基本道德底線。共和黨人認為民主黨人普遍支持外遇、偷情，民主黨人認為共和黨人普遍支持逃稅，但實際上雙方都大大高估了這些偏差值。
美國保守派稱自由派是「嬰兒殺手」，自由派認為保守派是「種族主義者」。當我們認為某群人道德敗壞時，就會更傾向認為他們缺乏理性、自我控制能力，不值得對話。社群媒體會更強化人們對敵對政營支持者的想像，使人們越來越相信對方「壞透了」。學者用語是「去人性化」，如果人們覺得政治對手缺乏人性，會更傾向於在生活中與之保持距離。2024年的研究，學者拿六個「基本道德議題」，來詢問兩黨支持者，認為敵對政黨選民支持不道德行為的比例，結果都是明顯高估。共和黨人認為超過三成的民主黨人挺外遇，民主黨人也認為有三成共和黨人支持婚內偷情。現實上都沒那麼高，都不到10%。
又如共和黨人認為兩成民主黨人接受「挪用公款」，民主黨人認為兩成五共和黨人覺得挪用公款沒關係。共和黨人認為兩成民主黨人覺得「錯誤監禁」沒關係，民主黨人認為兩成五共和黨人覺得錯誤監禁不是大事情。這也表示人們對覺得敵對政黨支持者的道德底線比較低。
學者放了兩題「非人化測試」。很少人道德上會接受虐待動物與兒童色情，如果你認為敵對陣營支持者可以接受，那就是不把對方當成有道德理性的人了。結果在研究裡，人們還是認為敵對陣營支持者有15%會包容虐待動物與兒童色情的行為。
當我們覺得臺灣政治紛亂、人民敵對時，其實在歐美國家可能更嚴重。社群網站惡化了政黨政治的對立與極端化，這在全世界民主國家都存在。覺得敵對陣營支持者道德低落、甚至有反人類行為，美國兩大黨支持者都一樣。這是根植在人類大腦演化裡的「內外差異」，我們本來就會不理性地偏愛自己人、質疑外人。
要怎麼改善這些認知偏誤？或許啦，多一些實體世界的互動，少在網路上戳來戳去，會是比較有用的方法。
