作者：艾美‧艾德蒙森
我們對「錯誤」與「失敗」的態度，往往充滿矛盾
一方面，你一定聽過很多的主管、創業家說：「要勇敢犯錯！」「快快失敗、快快學習！」這些口號似乎告訴我們，失敗是成長必經的道路。 但另一方面，當我們自己真的犯錯了，迎接而來的卻可能是責備、懲罰，甚至是績效考核上的負面標籤。這樣的落差，讓人懷疑：「所謂擁抱失敗，真的存在嗎？還是只是成功人士的事後美化？」
哈佛商學院教授 艾美．艾德蒙森（Amy Edmondson） 在《正確犯錯》中給了我很大的啟發。她指出：並非所有的錯誤都有一樣的價值，唯有學會分辨錯誤的類型，才能真正從失敗中獲得學習。
為什麼失敗那麼難以接受？
失敗之所以令人抗拒，不只是因為結果不好，更因為它伴隨強烈的情緒。心理學研究顯示：負面事件對人產生的影響，比正面事件來得強烈。換句話說，即使理智上知道「失敗可以學習」，心裡仍舊會感到厭惡、恐懼和困惑。所以，僅僅喊口號並不能改變我們對失敗的態度，真正的關鍵是：理解錯誤的種類，並在安全的環境裡，讓人敢於面對錯誤。
艾德蒙森的前一本書《心理安全感的力量》，談的就是「氛圍」：在一個心理安全的團隊裡，人們敢於承認錯誤、互相學習，組織的績效自然更好。而在《正確犯錯》中，她補上了另一半的拼圖：要能學習，就必須分辨錯誤的價值。
三種錯誤：不是每個失敗都值得
1. 基本型失敗：可以避免卻沒避免的錯誤
這是最常見、卻最可惜的一類錯誤。它發生在已知、可預測的情境中，通常來自疏忽大意、過度自信或違反規則。
💡舉例：
- 你開咖啡館卻沒注意電力配置，結果咖啡機燒掉
- 員工沒有接受完整訓練，經常上錯單、導致客訴
這些錯誤沒有帶來任何創新價值，甚至浪費時間與資源。它們提醒我們，需要建立 SOP、檢查清單，強化紀律，降低可避免的錯誤。
2. 複雜型失敗：多個小錯誤疊加而成的意外
複雜型失敗不是單一事件，而是多個環節同時出錯造成的。它常見於科技與系統密集的環境，可能是內部程序問題，也可能有外部因素。
💡舉例：
- 一個工廠的安全機制設計完善，但若幾個小失誤（員工沒拉安全鎖、感應器短暫故障、流程延遲）同時發生，仍可能釀成事故
- 軟體系統的 bug，往往不是一個人造成，而是多個環節交錯的結果
這類錯誤很難歸咎某個人，但如果能及早發現其中一個小問題，往往能避免失敗發生。可以回顧整件事，找出那些自己錯過的「模糊的威脅」，以便在下次碰到這些威脅時能夠有所警惕。
書中作者所謂的「模糊的威脅」，意思是只要你反思並意識到某個事情可能會導致你失敗，就要盡快去消除這件事。
3. 智慧型失敗：最值得的錯誤
智慧型失敗來自探索未知，是最有價值、最值得的錯誤。
有四個特徵：
- 發生在新的領域或經驗不足的情境
- 朝向有價值的目標邁進
- 以合理假設為基礎，事前已盡力準備
- 控制風險與範圍，即使失敗也能帶來有用的洞見
💡舉例：
- 新產品測試時嘗試新的功能，雖然沒被市場接受，卻帶來使用者需求的寶貴洞察。
- 科學實驗中推翻既有假設，意外開啟新的研究方向。
如果你發現在學習一個新技能或是踏入一個新領域時失敗了，那麼你就要坦然接受，甚至要替自己感到高興，因為這種失敗可以為你提供學習機會！
安全比利潤更重要？
書中最打動我的案例是，鋁製造商美國鋁業公司（Alcoa，簡稱美鋁）的 CEO 保羅．歐尼爾，1987 年上任時，他在投資人面前宣布：「我要讓美鋁成為全美最安全的公司。」投資人嚇壞了，覺得這根本是浪費時間。
但歐尼爾深知，當公司真正重視「安全」，員工就會養成注重細節、勇於直言錯誤的文化。這不僅提升了安全，也提升了品質、效率，最終帶來更好的獲利。
他甚至給每位員工備忘錄，上面有他的私人電話號碼，鼓勵員工如果經理不遵守安全規範，就直接找他投訴。當事故發生時，他第一時間與員工溝通，甚至公開承擔責任。這種做法建立了「心理安全」，讓員工敢於說出錯誤。
結果如何？
到他退休時，美鋁的安全紀錄大幅改善，公司市值更成長了數十億美元。這個故事讓我看到：當我們願意把錯誤變成學習機會，它能反過來成為組織競爭力的來源。
錯誤是墊腳石，而非絆腳石
過去我總是把錯誤當成絆腳石，覺得它讓我跌倒、拖慢進度。但現在我會提醒自己：避免愚蠢的錯誤，接受複雜世界中的不確定，並且勇於設計智慧型的失敗。這樣，錯誤不再只是傷口，而會成為推動我前進的跳板。
讀完這本書，我最大的感受是：「失敗為成功之母」這句話的前提是你要分得清楚什麼是值得的失敗。
- 基本型錯誤：要降低，靠的是流程、紀律與訓練。
- 複雜型錯誤：要覺察，及早發現並修正系統漏洞。
- 智慧型錯誤：要勇敢，因為它是創新和成長的養分。
這樣一來，錯誤就不再只是讓人挫折的標籤，而是推動前進的助力
