前陣子讀到一位牧師寫給傳道師的公開信，標題是〈聚會前別忘了先整理好自己的儀容〉。
文中他舉了多個例子：有神學院老師穿「短袖牧師便服」去大教會講道，被他覺得「不合時宜」；有牧師穿牛仔褲講道，被他視為與西裝長老不協調；也有一位牧師穿著長袖西裝講道講到滿身大汗，被他讚賞為「賣力又敬虔」。
他的核心出發點是好的：整理儀容、尊重聚會、準備講道，這些本該是傳道人的基本。
但問題是，他似乎把「儀容」刻畫得非常單一——彷彿只要沒穿上西裝外套、沒打領帶、沒把長袖撐到底，就不算敬虔、不算尊重。這讓我想問幾個問題：
👔 1. 穿得讓自己滿身大汗，才是「盡心服事」？
那會不會其實是服裝不適合當地氣候？
長袖加西裝外套，在台灣夏天的教堂裡講道，流汗不是愛主的證明，也可能是對身體的不友善。
敬拜若不能讓人舒適地與上帝相遇，那它的莊嚴也可能變成一種壓迫。
🌍 2. 為什麼我們對「神聖」的服裝想像，是西裝？
這難道不是某種西方文化的殘影？
西裝的確有莊重感，但那是 「 現代西方中產階級男性的正式穿著 」 ，而不是信仰的必要配備。
我們真的需要重新問：什麼是台灣文化中對「神聖」、「尊重」的在地表現？
穿著排灣族傳統服飾、穿著工人剛下班的襯衫，是不是也可以敬拜上帝？
📏 3. 為什麼「短袖」就被默認為不正式？
文中一再出現「短袖牧師便服」、「短袖牧師服，沒有西裝」這類描述，語氣中總帶著一種不認同。
但長袖 = 正式，短袖 = 隨便，這是誰決定的？
是否其實我們已經默默接受一套單一的正裝邏輯，卻沒發現那背後的文化、階級與殖民歷史？
🔍 4. 我們會不會太執著「穿對衣服」，卻忽略了「人有沒有準備好心」？
作者想講的本來是「敬拜前要整理儀容」，但最後卻幾乎變成「沒穿西裝就是不敬虔」。
如果儀容的重點是尊重，那我們是否能開放更多種尊重的方式，而不是只留下「西裝」一條路？
這篇文章，讓我想重新問一個問題：我們的敬拜，是穿給上帝看，還是穿給人看？
是被文化馴化的形式，還是真誠呈現的心？
