上星期,有一位記者來電,問我有沒有退休老師由於退休金惡改的關係,導致生活困難。我隨即就告訴他該命題是錯的,以下是我們的對話概要:
我:政府是不是說,與勞工相比,公教人員被砍還是領很多?記者:是。
我:你的命題本身就是錯的。公教人員爭取退休金停止逐年遞減,主要是因為政府毀約背信。當初政府開出工作條件,包括退休金保障,吸引一群人投入公教職場。

公教人員整個職業生涯唯一做的,就是安份地每個月繳交退休金到退撫基金這個資金池。

管理退撫基金的是政府,政府在管理退撫基金的過程中,出了多起弊案,公教人員連問都不能問。

更重要的是,公教人員每個月繳交到退撫基金的退休金,若是剛進職場者,自己被強制(從薪資直接扣繳)繳交加上政府(雇主)應負擔部分,大約要繳5、6千元,資深者則大約要繳一萬5千元左右。
相較於勞保,最低薪資「雇主負擔和勞工自繳」加起來大約3千多元,最高級距也才5千多元,以最高級距來說,僅約公教人員繳交的三分之一。
請問,政府拿公教退撫和勞保年金這樣比合理嗎?
記者:不合理。我不知道是這樣的。

我:我們就用儲蓄險的觀念來看退休金。兩個人,一人每個月繳5000元,另
一人每個月繳15000元。結果,繳費期滿要給付時,保險公司說:與每個月繳5000元的人相比,繳15000元的人實在領太多,所以需要砍,而且再怎麼砍,他所領的金額也比每個月繳5000元的多,你覺得這樣合理嗎?
記者:不合理啊!我不知道是這個狀況。

我:還有,退休制度是公教人員先付出勞動力完成約定後,政府才履約支付後續待遇,現在政府要毀約,他可以把公教人員付出的青春和勞動力還回來嗎?
記者:不能啊!

我:所以,這不是被砍的公教人員是否活得下去的問題,而是政府毀約背信的問題。而且你知道嗎?有不少公教人員退休金足足被砍超過1/3。
記者:天啊!砍這麼多啊!
我:真相就是如此。所以,才說你的命題本身就是錯誤的。我現在要開會,後續若還有問題,歡迎你再次來電。
以上是我與記者當時的對話概要。
就政府惡改公教人員退休待遇來說,政府真的非常惡質。怎麼說呢?
民國50、60年代,政府為了招攬人才進入公部門,又沒有足以吸引人才的待遇,所以,用延遲給付薪資(退休金)的方式,用較低的薪資吸引期待晚年生活穩定的優秀人才進入此職場。

後來,當公教人員一批批老去,政府發現自己財政無力負擔退休金的時候,選擇改變勞動契約,在民國85年將原本的隨收隨付制改成確定提撥制(退撫新制),另外建立退休金資金池,讓退休金支付與政府財政支出切開,強迫當時已入行的公教人員全數轉成退撫新制,並承諾會補足轉換制度的差額,也就是年資補償金。

當時,政府若希望引進英美制度,希望以儲蓄險的精神,建立退休金資金池,讓公教人員退休金支付能夠自給自足,降低政府的財政負擔,就應該學習英美退休金制度的教訓:政府退出退撫基金管理,只負責監督,將退撫基金財團法人化,由公教人員自行組董事會,聘請專業經理人負責投資,以國際長期認可的投資標準7%為運作退撫基金目標。

問題是,政府根本不是這麼想的。
當政府按時把公教人員月月扣繳的錢轉入公教退撫資金池後,政府便將退撫基金這個資金池視為禁臠,黑箱管理,所有的投資狀況(包括弊案),被強制按時繳交退休金的公教人員卻都無法得到真相。

更可惡的是,政府不僅不檢討退撫基金在其管理之下,20年的投資績效只有2.76%,還舖天蓋地對公教人員潑髒水,指責資深及退休公教人員是米蟲,是社會的負擔,挑撥世代和族群對立,並以此作為大砍公教人員退休金的藉口。

更甚者,竟也藉此理由,把和退撫基金績效不彰完全無關的年資補償金給沒收了!也就是說,凡是未在107年6月30日前退休者,其擁有恩給制時期的退休年資補償金,也在政府刻意毀掉當初轉換勞動契約的承諾下,整筆被政府給吞了!

公教人員退休金惡改實施到現在已8年,全國退休教師聯盟努力爭取讓退休金逐年遞減停止天經地義。要知道,每一位退休老師都是付出工作期間的青春和勞動力之後依法退休,退休老師所領的每一分退休金都是靠自己付出青春和努力掙來的。退休老師爭取停止退休金逐年遞減,只是爭取遲來的、些微的公道而已。

面對政府對公教人員的不公,銓敘部不僅不檢討自己管理退撫基金投資績效不彰,還為虎作倀,不斷用「退撫基金破產」情緒勒索公教人員,銓敘部真是寡廉鮮恥,莫此為甚。
總之,在退休金議題上,全國退休教師聯盟要的不多,就是政府履行當初所承諾的工作契約,給予承諾的工作待遇(退休金),並停止將自己管理退撫基金不彰的責任甩鍋給公教人員。

*******************************************************
持續創作不易,若您喜歡我的文章,請不吝追蹤、訂閱、分享、留言並點擊愛心。