前言｜當國家在對帳，而台灣還在京都幻象中
新加坡宣布，將從加納、秘魯與巴拉圭三國購買 217.5 萬噸符合《巴黎協定》第六條（Article 6）規範的碳信用，金額達 7,600 萬新元。這筆交易是主權級的、雙邊協定下的合規碳信用（Compliance Carbon Credit，CCC），屬於 Paris Agreement Crediting Mechanism──PACM。
這是一場真正的「國家對帳」行為。
但台灣媒體與顧問圈看到後卻興奮大喊：「新加坡在買 REDD+！VCC 市場又熱了！」
這一幕太經典，像是在看一場「京都時代復刻劇」：
別人已進入巴黎協定的制度時代， 台灣卻還活在自願市場的京都幻象裡。
一、PACM 與 VCC：法律與市場的分界
PACM（Paris Agreement Crediting Mechanism）是 2023 年正式運作的國際機制，用於《巴黎協定》第六條第 4 款（Article 6.4）。它取代了過去《京都議定書》下的 CDM（Clean Development Mechanism），是現今唯一具國際法地位的碳信用制度。
PACM 的邏輯很清楚：
任何跨國減排要被承認，必須經「東道國授權」（Letter of Authorization, LoA）與「對應調整」（Corresponding Adjustment, CA）。 換句話說，該國必須在自己的 NDC（國家自主貢獻）帳冊中劃掉同等減排量， 明確聲明：「這一噸碳，已轉讓給他國。」 這樣的信用才能被另一國、或跨國企業，合法用於抵換。
反觀 VCC（Voluntary Carbon Credit），只是企業自願減緩憑證。
它沒有主權授權、沒有對應調整、沒有國家登錄。 再漂亮的專案、再美麗的共益故事，只要沒經主權背書， 它就永遠停留在虛假的「市場商品」，不是「國際法律資產」。
一句話：有 LoA 才能叫國際碳信用；沒有 LoA，只是京都幻象故事。
二、新加坡：制度先行，主權交易
新加坡是亞洲第一個將 Article 6 納入國內法的國家。
根據 2022 年修正的《Carbon Pricing Act》， 政府得以使用第六條信用來抵減本國 NDC 目標， 並可授權企業以「國際信用」履行碳稅義務。
這次採購的 217.5 萬噸碳信用來自四個高品質專案：
秘魯的兩項 REDD+ 計畫「Kowen Antami」與「Together for Forests」、 巴拉圭的草原恢復項目 Boomitra、 以及加納的 Kwahu 景觀造林計畫。 所有專案皆須經東道國 LoA 授權， 並於雙邊協定（Bilateral Implementation Agreement）中註明 CA 比例與共益金分配。
這筆交易不僅有環境意義，更是主權治理的展示。
因為每一噸減排的流向、權屬與登錄， 都在 Article 6.2 平台下被追蹤。 這代表的是主權帳冊的調整，而非企業抵換的行銷秀。
新加坡的邏輯乾淨俐落：
國土小、減排有限，就透過國際法授權的主權信用補足。 這不是購物行為，而是氣侯外交行動。
三、台灣：被「京都幻象」教育出來的假市場
而台灣呢？
在這個最簡單的制度分界上，卻被一整代「京都遺民」帶偏。 十多年來，顧問、學者與協會們共同製造了一個虛假的語言系統： 「碳權」、「碳信用」、「碳資產」──聽起來很專業，實際上毫無法律脈絡。
他們明知道《京都議定書》早在 2020 年被巴黎協定取代，
卻仍以 CDM 模式教育企業、操作募資、舉辦論壇。 他們講「碳權開發」，但不提 LoA； 談「國際交易」，卻忽略 NDC； 甚至宣稱「VCC 就是國際碳信用」。
這不是無知，而是利益驅動的制度維持。
只要社會對 PACM 與 VCC 的界線模糊， 他們就能繼續賣夢，美美的"京都幻象"。
結果就是：
整個台灣碳市場變成「口號化產業」。 顧問忙著開課、協會忙著頒證、投資人忙著炒幣， 沒有人在乎真實的制度位階。
而最諷刺的是，這些人自稱「碳專家」，京都幻象的追隨者！
卻從未在任何國家登錄系統（SRN、TGO、REDD Registry）留下過一筆紀錄。
四、國際現實：所有的 VCC，最終都得走進 PACM
講難聽一點，VCC 的終點，就是 PACM 的入口，不加入PACM就得離開碳市場。
不論是 Verra、Gold Standard、Plan Vivo、還是 Puro.earth， 所有想在 2030 年後仍被承認的碳信用，都得走上「主權化」之路。
UNFCCC 的 Article 6 機制已明定：
未授權的減排，不得作為國際交易。 各國陸續將其內化入法──印尼、泰國、越南、馬來西亞、巴拉圭、加納、秘魯，全在推動 NR （National Registry）制度。 這些國家都明白： 若不納管，VCC 將變成灰色市場； 若不授權，碳信用等同空氣。
未來五年，整個市場將迎來一場「大洗牌」：
沒有 LoA 的 VCC = 不具主權、不可抵換、不可揭露。
企業買它，只能「貢獻」而非「抵換」。
換句話說，VCC 會繼續存在，但只剩 ESG 敘事功能，
再也不是「碳資產」。
五、文明代差：制度成熟 vs 知識幻象
新加坡買 PACM，不是買森林故事；
而台灣卻把那新聞當成 VCC 復興的證據與京都幻象。
這種認知錯位，本質上是文明代差。
前者理解「碳信用是主權金融工具」； 後者仍以為「碳權是商品」。
在 PACM 體制中，每一噸碳的生命週期都被追蹤：
產生（Project）→ 登錄（NR）→減緩證明取得(AER)→ 授權（LoA）→ 交易（ITMO）→ 對帳（CA）。 這是PACM 及HP 法律的生態鏈。
而在 VCC 體系裡，一切仍是「誰先發就算誰的」。
這不是市場，而是夢境。
六、結語｜PACM 是未來，VCC 是回憶
新加坡、加納、秘魯、巴拉圭──
這些國家都已把 PACM 入法、制度化。 他們明白：氣候治理不是 NGO 舞台，而是主權工程。
台灣，普世若還在為「碳權」兩字自我感動，
還讓「京都幻象」繼續教育下一代顧問與投資人， 那將不只是落後，而是集體退化、集體催眠。所幸，政府主管機關以正視聽中，掃除一些永續補習班，也開了國家層級的課程與認證，加緊立法補強台灣漏洞中，試圖改變京都幻象！
未來的世界只問一句：
「你的碳信用，有沒有 NR, LoA？ 可不可以CA？ 」
有，就能進入國家帳冊；
沒有，就只能留在京都幻象博覽會。
【附錄｜參考註解架構】
- UNFCCC (2023). Article 6.4 Mechanism Implementation Guidance.
- Singapore Carbon Pricing (Amendment) Act 2022.
- Paraguay Decreto No. 9050 (2023).
- Peru Supreme Decree No. 013-2022-MINAM.
- Ghana Ministry of Environment (2022). Article 6 Implementation Framework.
- Verra Transition Framework to Article 6 (2024).
- UNFCCC SB STA 2025 Meeting Notes on PACM Integration.
