本篇影論重點：
<滯留生>和<女人香>相似的情節架構
雙人劇的精彩來自關係張力
世代間的老套謊言
觀眾值得更好的故事
在Netflix上順順地看完了<滯留生The Holdovers, 2023>。
這部曾在奧斯卡獲得五項提名的作品，儘管最終僅奪下女配角獎(達芬·喬伊·藍道夫 Da'Vine Joy Randolph)，但能同時入圍「最佳影片」、「最佳創劇本*」已屬殊榮。然而令人感到不滿足的是，整體觀影感受僅止於「小品佳作」，遠未達到可討論「最佳」的層次。
該屆奧斯卡的最佳影片是<奧本海默Oppenheimer, 2023>，最佳原創劇本則頒給了<墜惡真相Anatomie d'une chute, 2023>。<滯留生>未能獲獎，不能責怪對手太強，而是電影本身就缺乏「最佳」的企圖心。有意思的是，沉澱後發現它的主軸設定與1992年的<女人香 Scent of a Woman, 1992>高度相似。後者同樣獲得第65屆奧斯卡最佳改編劇本提名，雖未得獎(頒給了<此情可問天Howards End, 1992>)，卻贏得了金球獎最佳劇情片、最佳劇本，其精彩程度讓艾爾·帕西諾（Al Pacino）獲得電影生涯中遲來已久的的肯定，更是影迷心中絕對的經典。
真正拉開兩者差距的，是劇情與角色張力的本質差異。
雙人對戲的張力
這兩部片都採取經典的老少配組合：<滯留生>裡，聰明卻愛惹麻煩的Angus（Dominic Sessa飾演），因故留宿學校度過聖誕長假，必須接受熱愛學術但做人不討喜的Hunham教授（Paul Giamatti飾演）監管；<女人香>則是正直單純的Charlie（Chris O'Donnell飾演）為了攢下聖誕節返家的費用，而在感恩節期間擔任脾氣暴躁、失明的退役中校Frank（Al Pacino飾演）的打雜助理。
這類雙人劇之所以精彩，來自角色關係的張力。然而在<滯留生>中，Angus和Hunham除了師生（理所當然對立的）身分外，並沒有必然的矛盾，甚至連廉價的「世代對立」也沒好好發揮。相較之下，<女人香>的兩人本就建立在短期的交易關係，但隨著這場不容易的差事，逐漸暴露出兩人各自的糾結，從而觸及對生命與原則的根本分歧──Charlie即將展開的人生，可能因堅持原則（不出賣他人）而被斷送；Frank則在榮光之後、因失明與性情陷入厭世。兩人之間的辯證，是對「生而為人」的詰問——透過爭論、鄙棄、敷衍與理解，他們才建立起尊重與信任。
Angus和Hunham的關係綁定，來自校方的外界壓力─再違反規定就得退學；Charlie和Frank的組合則出於角色本身的需要的「不得已」─一個為錢、一個要替代的眼睛。<滯留生>像是怕把角色寫壞而導致他們太守規矩了，若有真不能忍的衝突，雙方都可以編造藉口逃離窒息的留宿生活；<女人香>則不懼揭露人性陰暗，Frank的倔強與孤絕，Charlie面對生死的慌亂，皆呈現出真實的不完美。
意外旅程的成長衝擊
兩部片也都安排了一場不在計畫中的旅程。<滯留生>離開校園象徵身分階級的放下，但整段過程僅是輕盈愉悅的流水帳。尤其可惜的是，在觸及Angus家庭真相時─他的父親住在精神療養院，Hunham只是允許他去探望，並在Angus看完父親後，以一段對話就輕易化解這個年輕人是否會成為父親翻版」的憂懼與悲傷。
反觀Charlie是被Frank拖進一趟不知去向的「自絕之旅」：他們遭遇拒絕（回Frank家的段落）、幾乎擦槍走火（Frank意圖輕生）、冒險狂嗨（試駕跑車）、一展魅力（舞蹈段落），事件接二連三、情緒高低起伏，從不同層面深化角色並推動關係。
最終高潮是Frank在校評會上為Charlie慷慨陳詞─那不僅是對他曾輕視的小伙子的肯定，也是以他自己作為成人代表的一種怒斥，批評這世界亟欲「教育」的其實不如它所宣稱的，虛偽利己的高調比不上Charlie堅守原則的緘默。儘管失明了，Frank看得越發透徹，也是因為遇見Charlie，讓他第一次挺在自毀、頹喪的下坡，發現自己還有力量去捍衛，在
Charlie身上重新找到「即或如此，仍要堅持」的信仰力量。
不約而同地，<滯留生>的老少友誼也片末的校長盤問作結，但再沒有任何強力輸出的信念。Hunham以謊言圓了Angus偷探父親之舉，使他免於退學，自己卻被迫解職。犧牲與成全的形式俱全，唯獨缺乏情感深度，使結局顯得平淡而理所當然。
世代間的虛假對立
表面上，Angus 的成長在於不再叛逆，Hunham 的離職則象徵「壯遊啟程」─皆符合正確、合宜的結局模板。這也是「世代交替」一直以來最老套也最糟糕的謊言：長輩必須退讓以成就年輕人的未來。
至於Charlie的成長，則是因為看見了人類複雜的多面性。Frank或許仍是惡棍，但他把經驗與眼界傳給Charlie，開拓了對生命的感知。因為看過痛苦，Charlie的選擇正直才更有份量。世代間並非零和，而是共生；真正的敵人，不是彼此，而是體制對人性的可替代與可定價。
我們值得「最佳」的文本
從<滯留生>回看<女人香>，並非為了捧一踩一，而是藉由兩者的對照，理解何謂劇情與角色的重量。也讓我們重新思考，何謂當代「最佳」文本的標準：1992年的<女人香 Scent of a Woman, 1992>，在同樣的架構下說出比2023年<滯留生>更為動人的故事，不僅僅是電影本身、劇本本身、獎項入圍條件本身的問題，觀眾也有責任與權利，去反饋我們值得怎樣的故事。
*維基百科：第96屆奧斯卡金像獎頒獎前夕， 皮克斯動畫作品<路卡的夏天>編劇西蒙·史蒂芬遜（Simon Stephenson）曾向美國編劇工會舉報，稱<滯留生>抄襲了他已經寫好劇本。導演亞歷山大·潘恩和編劇海明森暫未回應指控。
同場加映：
天才的陰暗面<奧本海默>：<滯留生>當屆奧斯卡的最佳劇情片得主
死無對證的控訴最為震耳欲聾<墜惡真相>：<滯留生>當屆奧斯卡的最佳劇本得主
失敗者的偉大勝利<一戰再戰>：什麼是當代最好的傳承
該如何說再見<歡迎光臨奇幻城堡>：有一種成長叫幻滅
荒謬成為詩<大同世界>：一段旅程一段人生
