（一）
其實東羅馬研究雖然相對來說起步稍晚，但一兩百年的正式研究史，著述也是汗牛充棟。
問題在於，圖書館的預算與空間也是有限的。所以每個圖書館都有自己的藏書重點。
以研究型大學、機構的圖書館來說，它們有什麼藏書，高度仰賴機構內有哪些研究者。
透過這些研究者主動推薦書籍、請圖書館幫忙採購，或是捐贈書本，才會一步一步慢慢累積起相關藏書。
在臺灣的東羅馬學者是像鳳毛麟角一樣珍稀的存在。既然最根本的學術社群都可說不存在，那圖書館當然也沒有理由去建立完整的東羅馬史收藏。
例如先前介紹過英國大學者Michael Angold的名著《A Byzantine Government in Exile》，即使key進中研院圖書館的館藏系統，除了幾篇線上期刊書評外也是找不到原本。
因為這個問題高度與學術社群的性質和圖書館政策相關，所以也不是只是東羅馬領域的問題。除了東亞本地、和西歐、北美等文化比較強勢的地區外，其他地方的歷史書籍在臺灣收藏反正就是很少或不全。
而像我這種對冷門歷史比較感興趣的人來說，那也只能接受現實，在圖書館外上窮碧落下黃泉、能找到哪些就用哪些了。
這裡也可以很有自信地跟讀者說明：包括東羅馬在內、中文世界比較冷門的歷史，本版在中文世界中已經是品質很鳳毛麟角的存在。
這邊寫的很多東西、用的很多資料，在中文世界其他地方是看不到的，還請好好珍惜。
（二）
東羅馬史在台灣的圖書館資料很少，會不會是東羅馬史料本來就少、或是因為被貶低為「拜占庭」而地位偏低呢？這是稍早有讀者提出的問題。
我可以很負責任地說，完全不是。
實際上今早在解釋為何臺灣圖書館東羅馬資料偏少時，我已經寫了：東羅馬研究史近一兩百年，已經累積了非常多的著作與成果。
問題不是「沒有出版資料或研究」，而是「臺灣的圖書館沒興趣引進」。
例如附圖的這位老帥哥是法國的拜占庭史學者Paul Lemerle，如果上中研院圖書館藏目錄，就會發現，Paul Lemerle寫的書，不論是法文還是英文譯著，一本也沒有收藏。
除此之外，Michael Angold, Donald Nicol, Timothy Gregory....很多一線的東羅馬史學者的著作，雖然有收藏一些，但也是東缺一本西缺一本。中研院通常館藏已經是臺灣最top的地方了，其他地方可想而知。
但當然，這裡沒有責怪臺灣的圖書館的意思，預算、空間有限，側重不同很正常。就像前文說的，臺灣本地東羅馬史學者本來數量就稀少，圖書館當然沒什麼動因去引進完整的學術著作收藏。
只是大家就要知道：圖書館架上那少少的一點點東羅馬書，只是本地侷限而已。並不能反映東羅馬研究的整體成果。
