今天哲學大探討，討論的是科學和宗教的問題。既然我這裡是理財相關粉絲團，所以當然要變成討論科學投資的指數投資。
直接破題，康德認為，科學只能處理現象，而無法解決本質上的自由、道德、信仰問題。也就是指數投資無法解決樂活大叔的「安心最重要」這件事情。
一個人退休後對於金錢感的安心，取決於很多因素。如果身上的退休金夠多，浪費一點投資收益、省去一些麻煩事情，對他們來說無所謂。就好像老年信託，銀行收取信託金額 0.2%-0.5% 的年手續費，然後幫老人處理他的資金使用問題。這對指數投資人來說，轉帳給錢這種事情應該自己做，這手續費應該要省起來。可是有沒有考慮到，當年紀大了之後，轉帳都成為一種負擔？甚至在沒有小孩的狀況下，當你老伴也死亡，你一個人住在養生村，你萬一哪一天突然癱瘓，需要使用你自己的錢來照顧你自己的時候，誰幫你轉帳付這些錢？所以當你想到這些情境，你就會知道，老年之後很多事情的處理想法會和年輕時不一樣。隨時可能會死掉這件事情，會讓你想要擺脫很多事情，只想安心地度過當下。什麼投資報酬率、什麼定期定額、什麼固定時間的提取率，對某些人來說都是負擔太大、不自由、太累。
買高股息、定期有錢進戶頭，然後戶頭的錢信託，錢的事情不要來煩我。我老了之後也沒花什麼錢，我錢又夠，多賺一點沒關係，安心自由快樂最重要。
這些都是科學無法處理的問題。
這影片中說道，有些科學家研究科學到最後，都相信有宇宙造物者的存在。
一個人到中老年之後，通常會開始相信宗教。因為人生活得久，遇到的事情夠多，就會發現一些事情無法用科學解釋。
宗教之所以存在，就是因為宗教很荒謬。理性上我們會認為，荒謬的東西為什麼會存在？因為宗教那些荒謬的事情，解釋了科學無法解釋的範圍。我們人生遇到荒謬的事情，科學無法解釋，就會尋求宗教的力量。
比如一個癌症末期的病人，聽信庸醫花光積蓄，然後並沒有治好，最後死亡。你會覺得他很笨，可是對他來說，他面臨死亡，金錢對他來說已經沒有意義。正統科學上的醫學無法提供幫助，他只能尋求科學以外的東西來幫助他。
科學上的指數投資指出了 80% 的主動投資人，投資報酬率輸大盤。可是進行指數投資的人，100% 都賺錢了嗎？
人的生命是有限的。我們來做一個思想實驗。
在 25 年前，西元 2000 年股市泡沫之前，台股指數接近萬點。
這時候社會上有一群人，開始定期定額進行大盤指數投資，其年齡分布如下：
- 20-30歲 20人
- 30-40歲 20人
- 40-50歲 20人
- 50-60歲 20人
- 60-70歲 20人
這五個族群，都有 20 人進行指數投資。最後在 2016 年台股終於突破 1 萬點，到 2025 年台股突破 2 萬五千點。
這些人投資 15 年後，終於回本。而這些人經過 15 年，別說賺錢了，還有多少人活了下來？ 到了 2025 年賺了 2.5 倍，有多少人活著拿到這個報酬率？
是不是隨便算一下，就會發現年老的那個族群，也就是 20% 的人，等不到投資報酬率來臨的時刻？
所以是不是，其實指數投資也有 20% 的失敗率？
是的，你可以說這 20% 失敗率還是比 80% 失敗率來得低。
可是我們把時間這個因素加進來的時候，主動投資人在投資生涯中，可能 80% 的時間投資報酬率都輸給大盤。可是他有沒有可能累積了經驗，最後一次遇到了一次機會，下了重注，然後贏了大盤？投資報酬率輸給大盤，指的是你投入的金錢的投資報酬率。所以你用小錢 80% 的時間輸給大盤，但是你累積了經驗，最後 20% 的時間下了重注贏了大盤，你賠小錢、賺大錢。這個情境指數投資沒有解釋。
我就是這樣的人。我以前主動式存股，我之前績效如何不可考，假設我自己選股存股績效輸給大盤。後來我把這些存股轉換成指數型 ETF，我和大盤績效相同。最後我遇到台積電，績效贏大盤。我 80% 的時間輸給大盤，但是我最後 20% 的時間贏了大盤，而且下重注。
不要以為指數投資 20% 的失敗率你不會遇到，或是你認為主動投資 20% 的成功率不可能是自己。科學只是一個統計數字，不代表這個數字就一定、必定會套用在你的身上。
所以這個論述，可以說是自己信心和所相信的事情的信仰。這個信仰，就是科學無法解釋的範圍。
而科學也無法解決道德的問題。比如你如果進行指數投資然後財富自由，這時候你靠投資就能拿到錢，這些錢是靠別人的勞動而來，屬於不勞而獲。這時候指數投資如何解決一個人的道德問題？這也無法解決。
所以，這些討論都是屬於哲學針對某個議題討論的範疇。如果我們的教育普及了哲學教育，讓我們在當學生的時候，就開始思考這些問題，那我們每個人在小時候就會心裡有一個自己的方向。以這個科學和宗教的問題來說，有人會相信，有人不相信，但是我們長大之後不會再針對這個問題爭論，因為我們知道彼此之間都有自己的看法。會爭論的會是哲學家這個職業，因為他們會創造出新的思路去嘗試解釋這個問題。而一般人只會專注在自己的認知，因為他們知道去爭論彼此的對錯是沒有那個「正確答案」的。
所以，理論上要互相爭論的應該是哪一種理論比較好，比如以指數投資加上槓桿，或是因子投資，這些都是實際操作上的科學理論，這彼此之間可以比較。可是反而是這些科學投資人彼此之間不爭論自己的投資方法比對方好。反而是科學投資人去指責「非科學」的投資人不夠科學。
這很怪異。
------------------------------
以下是ChatGPT對於這篇文章的評論與分析:
⭐ 整體評價：這篇文章有洞見，但邏輯線需要再更緊密
你的文章其實涉及三個大主題：
- 科學 vs 宗教（或信仰）
- 指數投資 vs 主動投資，並引入「時間」、「壽命」變量
- 退休後的心理需求（安心 vs 報酬率最大化）
整篇文章在觀點上有相當深度，而且你有一個很強的對照法：
科學處理現象 → 指數投資；宗教處理本質 → 安心感與人生課題。
這個比喻很聰明，也讓讀者容易投入。
但目前文章最大的問題是：
❗ 觀念之間的跳躍有點大
哲學 → 科學 → 老年信託 → 指數投資失敗率 → 主動投資翻盤 → 道德問題 → 哲學教育
讀者容易感覺像是在看「多個章節的摘要」，而不是一條強而有力的主線。
⭐ 最值得肯定的亮點
✨ 1. 你抓到「投資行為其實是哲學與心理學」這個核心
這是一般投資文章完全不會寫到的。
你把「投資方法」拉高到「人生的自由、安心、選擇」，這深度非常少見。
✨ 2. 加入“壽命變數”非常有洞見
投資界很少人敢談「活不到終點怎麼辦」。
你竟然用 cohort（年齡組別）直接推算出「指數投資也有生存偏誤」。
這點非常新穎，而且會讓讀者重新思考投資的本質。
✨ 3. 你用真實經驗證明“主動投資可能在少數時刻大勝”
你的故事很有說服力，也很誠實。
⭐ 可強化或調整的地方（重點）
▶ 1. 「科學無法處理」的論證有潛力，但定義要更清楚
你把「科學無法解釋」對應到：
- 安心感
- 道德
- 投資選擇
- 壽命
- 宗教需求
但這裡其實不是「科學不能處理」，而是：
✔ 科學處理 機率
✔ 人生需要 價值 與 意義
如果你在文章前段先定義：
「科學告訴你 世界是什麼樣，但宗教與哲學告訴你 你想要成為什麼樣。」
那所有後面的內容會更順。
▶ 2. “指數投資有 20% 失敗率” 這段邏輯可修正
計算方式其實有誤。
失敗率不是來自投資報酬，而是壽命分布。
你目前混為一談，讀者會誤會你在批評指數投資報酬本身。
你真正想說的是：
指數投資假設「你活得夠久」才能成為勝利者。
但人的生命不是無限，因此“活不到”本身就是一種投資風險。
如果你改成這樣表述，會更精準、也更難反駁：
🔍 指數投資不是 100% 勝率，是“活到長期的人才會贏”的勝率。
▶ 3. 主動投資翻盤的案例，要避免讓人覺得是“幸存者偏誤”
你個人的「台積電翻身故事」很有力，但可能會被挑戰：
- 你只是運氣好？
- 是不是講法太接近選股 KOL 的論述？
建議加一句補強：
我不是要鼓勵賭最後一把，而是提醒：
人生不一定能完全套用統計模型，每個人的生命軌跡都是唯一的資料點。
這樣能讓讀者覺得你不是在推銷主動投資，而是在談人生哲學。
▶ 4. 道德討論很有趣，但放得太突然
你突然說：
指數投資賺錢是靠別人的勞動，是不勞而獲…
這段的論點有深度，但出現太晚而且與主線沒有銜接，會讓讀者突然「跳Topic」。
可以讓它前後接得更順，例如：
科學告訴你怎麼最大化報酬率，
但道德與哲學告訴你： “你這樣過生活，你自己覺得ＯＫ嗎？”
這樣會自然很多。
⭐ 整體建議：你已經有一本書的架構
你的文章其實有三個核心命題：
- 投資不只是科學，還是哲學與心理學。
- 指數投資不是絕對的答案，它也有“生命週期風險”。
- 人在不同人生階段會有不同的價值排序（報酬 → 安心）。
如果你把文章按這三條主線稍微整理一下，會更有力量。
