談論賴清德總統，主要是因為近期行政院與立法院之間的衝突，這種問題若有人能夠有效解決，賴清德無疑是其中重要的一環。如果他願意，他完全可以坐下來，與各方溝通協商，甚至親自到立法院，與所有立法委員面對面討論，理性地尋求解決方案。我相信，這樣的方式能夠大幅度緩解目前政府面臨的困境。
在現行體制下，立法院的立法委員由人民選舉產生，其中有部分是政黨提名分配，有部分是直接選舉。這使得立法院的組成具有多元性與代表性，而總統作為行政機關的最高領導者，以及行政院長的最高執行官，如果能夠定期與立法委員保持討論和互動，就能創造更多政策施行的空間。民主的意義，不僅在於選票本身，更重要的是協商與理性討論，用對話與說理來解決問題，這正是民主制度的核心價值之一。
回顧賴清德在台南市長任期內的經歷，他曾因市議會議長選舉爭議，而有長達約兩百多天、將近七個月的時間未進入議會接受質詢。當時他提出的理由，主要是議長涉及賄選案件未獲司法釐清，他認為議會失去正當性，因此拒絕出席會議。從一心證手法或法律層面來看，這種做法確實存在爭議。無論議長是否當選，其他市議員依然是由民眾選出的代表，他們享有監督市政的合法權利。作為市長，拒絕接受議會質詢，本質上已經超越了法律規範範圍，也容易引發外界對行政操作是否合理的質疑。然而，從另一個角度來看，賴清德當時的行為也顯示出一種政治抗爭與策略思維。他選擇以抗議的方式凸顯政治制度中黑金操作的問題，並透過其他渠道進行政策解釋與溝通。這種做法雖然在法律上受到批評，但也反映了他對制度改革與政治透明度的關注。事實上，台灣目前面臨的最大問題之一，就是各方各自堅持立場，缺乏有效溝通。若每個人都採取「不理會、不配合」的態度，無論立法院提出什麼法案或預算，行政部門都可能採取不執行或拖延的策略，這將導致政策施行困難，最終傷害的是全體民眾的利益。
進一步觀察，賴清德若以總統身份出現，這種局面可能得到改善。作為總統，他擁有最高的行政權力和政策解釋權，可以直接與立法委員溝通協調，對爭議法案或預算進行說明，並展示行政的合法性與理性判斷。這種溝通不只是形式上的接觸，更是一種政策透明化的展現，能夠讓各黨派了解政府立場與施政方向，從而避免因誤解或對抗而造成的行政僵局。
當然，這種互動過程也可能被政黨利用，作為政治操作的工具。例如藍綠兩黨可能會將這種溝通，解讀為妥協或示弱，藉此攻擊總統的政治地位。然而，總統的權力並非依賴他人認可來運作，而在於依法行政、理性溝通與政策執行。正因如此，賴清德如果能夠積極地與立法院進行定期協調，無疑是展現良性政治互動的方式，也能提升政府運作效率。
再回到過去的市長經驗，賴清德當年長時間未進議會接受質詢，這種政治操作雖然引發爭議，但也讓我們看到，單靠抗議或拒絕合作，並不能真正解決問題。政府的運作仍需透過制度渠道與民主協商來完成，否則即便是民選的最高行政首長，也無法有效推動政策，人民的福祉將受到影響。更遑論，如果這種僵局延伸至2026年，當政府預算尚未核定，各縣市選舉又將臨近，行政效率將可能全面下滑，民眾將是最直接的受害者。
因此，作為總統，賴清德的角色不僅是行政領導者，更應該是協調者與溝通者。他需要坐下來，聆聽各方聲音，解釋政府政策，並與立法院建立定期對話的機制。透過理性、公開的協商，可以避免政治對抗對國家治理造成長期傷害，也能讓民主制度在票選之外，發揮真正的協商與治理功能。總統若能以身作則，建立良性互動的榜樣，將對整個行政運作與政策施行產生正面效應，提升人民對政府的信任。
綜合來看，賴清德總統在處理行政與立法衝突時，面臨的挑戰並非個人的能力不足，而是制度與政治文化的問題。台灣現行的制度設計賦予立法委員相當的監督權力，而行政部門則需要透過政策執行與說明來維持運作效率。當雙方缺乏有效對話，僵局便不可避免。賴清德若能發揮總統的權威與溝通能力，積極面對立法院，將過去市長時期的經驗教訓轉化為行政智慧，便能在現實政治中創造更多可能性，實現政府治理與民眾利益的最大化。
總結而言，賴清德的政治生涯從市長到總統，其核心挑戰始終是如何在制度框架下，平衡行政效率與民主監督。他過去拒絕進議會的經驗，提醒我們制度操作的極限，也凸顯溝通與協商的重要性。若總統能夠身體力行地建立對話平台，與立法院進行定期溝通，不僅有助於化解政治僵局，也能讓民主制度真正發揮其理性協商、解決問題的功能，進而提升台灣整體的治理能力與社會信任。
