（附圖由Gemini生成）
相較於女性受害者，人們認為男性受害者遭受性化深偽濫用的傷害較輕微。
男性受試者比女性更可能淡化傷害、為深偽濫用的加害者辯解。
種族化的性別刻板印象導致對黑人女性所受傷害的重視程度較低。
Asia A. Eaton博士是女性主義社會心理學家，也是佛羅里達國際大學（FIU）的心理學副教授。她的研究專注於探討性別如何與種族、性取向、年齡和階級等身分交織，從而影響個體在親密伴侶關係和職場中的影響。她已發表40餘篇同行評審期刊文章，擔任《PWQ》、《美國心理學家》和《JSI》等期刊的副主編/主編，並榮獲美國心理學會（APA）頒發的指導、學術、服務和領導獎。
近日她發表了一篇新文章〈When Deepfakes Harm, Some Victims Are Taken Less Seriously 〉，討論了近年來引發大量關注的「AI深偽影像」。以下透過我和ChatGPT的合作，和各位分享這個重要且嚴肅的議題。
在數位時代，一張不屬於你的裸照被AI生成、散播，這種侮辱與暴力不只是技術問題，同時是一面放大鏡，照出我們如何看待痛苦、如何分配同情、以及哪些人的受害會被社會輕忽。
一項橫跨英美澳三國、近兩千人的實驗研究告訴我們：當受害者的性別、膚色被改變、而影像內容不變時，觀看者對受害程度的評估會出現顯著偏差：男性受害者普遍被低估其遭受的傷害；在美國，黑人女性遭遇性化深偽的傷害，比白人或東亞女性更容易被最小化；此外，美國受試者整體上比英國和澳洲受試者更傾向於指責受害者、淡化加害者責任。
這些結果不只是學術上的冰冷數字，而是會直接影響受害者能否得到社會支持、司法正義與心理照護。理解為何會有這樣的差異，有助於我們設計更公平的聲援、法律與教育方案。以下我會把這個議題拆成三個層次：心理認知、社會文化、治療與政策建議，說清楚其中的關鍵。
⚠️心理層面：誰值得被視為「真正的受害者」？
人們如何評估他人遭遇的傷害，受到多種心理機制牽動、影響。
首先是「性別」刻板印象。傳統的陽剛氣質不易把「受害者」與「脆弱」連結在一起，因此當受害者是男性時，旁觀者常自動降低其受害分量。相反的，女性受害常被視為更具「被害性」。心理學研究也指出，男性受害者常被認為不夠「脆弱」或不值得憐憫，這與「男性不能顯示脆弱」的根深蒂固潛規則有關。
另一個心理機制是「責任歸因」。當事件牽涉性或道德污名，觀者傾向在無意識中啟動受害者指責（victim-blaming）的便利心智捷徑，以維持「世界是公正的」信念（just-world hypothesis）。因此，形象被性化的受害者容易被質疑：她／他是否「自找的」？這種偏見會在加害者與平台的責任被討論時，將焦點轉移到受害者身上，進而削弱對加害者的譴責。
⚠️交織的偏見：為何黑人女性在美國被更少當回事？
單一身份的偏見已夠可怕，交織身份（intersectionality）帶來的複合效果更具殺傷力。
Kimberlé Crenshaw的交織理論提醒我們，種族與性別不是獨立運作的標籤。對黑人女性而言，既有的種族刻板（例如「性化化」或「抗壓性強」的有害想像）與性別刻板共同作用，使她們的受害更易被否認或淡化。
實驗研究顯示：在美國語境中，觀者對黑人女性遭受性化深偽的感受程度評估，比起對白人或東亞女性更低。這不是受害者本身有差異，而是社會對「誰值得被相信、誰值得被憐憫」的預設不同。換言之，數位暴力並不會自動帶來「同等」的社會回應，固有的不平等在新技術面前只會被複製、放大。
⚠️文化差異：為何美國樣本相比英國、澳洲更容易最小化傷害？
跨國比較顯示，文化與法律脈絡會影響人們對深偽傷害的認知。
美國文化強調個人責任與自由論述，有時會導致對受害者的批判較重（例如以「言行自負」來減輕加害者責任）。此外，美國在處理影像性暴力的法律與公共教育上，也尚未建立足夠的認知框架（相較於歐盟），民眾就更容易把它視為「數位騷擾」而非嚴重的心理或社會傷害。這也解釋了為何同樣的深偽影像內容，在不同國家會得到不同程度的同情與譴責。
⚠️為何男人也會淡化傷害：觀察者的性別效應
研究也發現，男性受試者比女性受試者更傾向於降低受害判定、為加害者找藉口。
心理學解釋包括性別社會化（社會化使男性更易接受性暴力神話）、群體認同（男性傾向同情同類），以及某些情境下的防禦性反應（不願面對性暴力的普遍性與可能動搖既有性別利益）。因此，教育與介入不只需要針對潛在受害者，也要主動面向男性與施害者群體。
⚠️為什麼這些認知偏差重要？
當社會輕視某些人的受害，會產生以下負面後果：
- 被害人較難取得心理支持、社會同情與司法公正。
- 平台與執法機構在處理投訴時，可能受到輿論壓力而降低介入力度。
- 被忽視的受害會加劇心理創傷、羞恥感與孤立，長期影響職場、家庭與社交功能。
從精神醫學角度，這類影像性暴力常伴隨創傷後壓力、羞恥與社會撤退。若得不到適切的回應、處遇，受害者可能發展成長期憂鬱、焦慮或複雜創傷症狀。
⚠️四項行動建議
在公共話語與法律上明確把深偽列為可能的「性侵害型暴力」：政策應承認創造與散布性化深偽內容會造成心理創傷，並將其納入受害者保護與取證流程。司法、平台與執法應以「受害者中心」的視角運作。
把交織性偏見納入第一線與司法人員的培訓：對執法人員、社福、媒體與科技平台，提供「認知偏誤」訓練，降低對特定族群受害的系統性輕忽（例如黑人女性）。類似的相關處遇措施在實驗研究中，已經被證明能減少受害者指責傾向並提升公平回應。
設計針對男性的預防與同理教育：由於男性觀者中存在較高的淡化傾向，倡導基於實證性別教育，直接挑戰性暴力神話與有害男子氣概的社會規範。
提供跨專業、創傷知情的支援管道：被害者需要法律顧問、數位取證、心理治療、社會支持。政策應支持無障礙的整合服務，並為邊緣族群提供特別關注，避免二次傷害。
⚠️結語：技術變了，偏見仍在；要從「誰值得被相信」開始修正
深偽暴力把AI技術問題變成了倫理、法律與心理的複合議題，研究提醒我們：若不正視性別、種族與國家脈絡如何形塑「誰的痛被看見」，任何技術或法律修補都只是表面功夫。真正的改變，需要從教育、司法、平台責任與公共同理心同時著手，並以交織性正義為核心，確保所有受害者都能被平等的聽見與保護。
