如果你問一個SaaS產業的資深投資人：「AI會不會取代企業軟體？」他多半會笑笑說：不會。
但如果你換一個問題：「AI會不會讓企業不願意再用原價買SaaS？」他往往會沉默很久。
因為真正致命的不是產品消失，而是收費合理性消失。
AI 不一定會殺死 SaaS。
但 AI 正在摧毀 SaaS 過去二十年最穩定、最賺錢的制度：席位經濟（Seat-based Subscription）。
這不是功能競爭。
這是一場定價革命。也是一場估值模型的重算。
而ServiceNow（NOW）正站在這場革命的核心位置：它的基本面可以很強，但它能不能繼續昂貴，取決於它能不能守住定價權。
一、SaaS 的黃金年代：真正的護城河不是技術，而是「人頭稅」
SaaS 過去二十年的成功，靠的不是 UI 做得多好、功能多完整，而是它擁有一個幾乎完美的收費模型：
Seat-based subscription（按席位計價）。
你用多少人，就付多少錢。
你擴編，訂閱自然成長。你跨部門推廣，席位自然擴張。
這是一台穩定的 ARR 引擎，也是一種「企業付費習慣」：只要人力存在，席位就存在；只要席位存在，收入就能預測。
市場願意給 SaaS 高倍數，很大一部分原因，是因為它看見的不是產品，而是：
高度可預測、可複利的收費制度。
但 AI 正在拆掉這個制度。
二、Agentic AI 的破壞方式：不是取代軟體，而是讓「人」從流程裡消失
Agentic AI 的核心不是聊天，不是生成內容，而是：
讓 AI 代理人能執行任務，而不只是提供建議。
當 AI agent 開始能處理工單分類、客服回覆、資料填報、流程派工，企業的第一反應不是興奮，而是盤算：
- 我還需要這麼多人嗎？
- 我還需要這麼多席位嗎？
- 我為什麼要繳這麼多人頭費？
這才是 SaaS 產業真正的結構性風險。
AI 不需要讓 ServiceNow 消失。
它只要讓企業削減席位，就足以讓 SaaS 的估值模型開始崩壞。
三、No GUI 的真相：AI 先摧毀的不是介面，而是「中間層租金」
很多人用一句話概括趨勢：「No GUI」。
但真正被消滅的不是 GUI，而是 GUI 背後那層最賺錢的租金。
過去 SaaS 之所以能成立，是因為：
- 人必須登入系統
- 人必須操作流程
- 人必須填表、派工、回覆、追蹤
- 所以企業願意為每個人頭買一個席位
但在 Agentic AI 的世界裡：
- agent 不需要登入
- agent 不需要 UI
- agent 只需要 API 與權限
- 任務完成才是唯一指標
當「人」不再是流程的必要節點，企業自然會問：
我為什麼還要為「登入權」付錢？
這就是中間層租金消失。
而中間層租金消失，意味著 SaaS 估值的底層假設必須重寫。
四、NOW的真正戰場：Hybrid Pricing 能不能把「人頭稅」轉成「成果稅」
ServiceNow 很清楚 seat-based 模式可能被侵蝕，因此它推出混合定價（Hybrid Pricing）：
- seat-based（基礎訂閱）
- consumption / usage-based（AI 使用量收費）
- AI packs（Now Assist 等附加付費）
背後的策略其實只有一句話：
就算客戶席位減少，我也要透過 AI 使用量把 ARPU 拉上去。
如果這套模型成功，NOW 的商業模式會升級成：
- 不只是軟體供應商
- 而是企業 AI 的運轉平台（control plane）
- 從「賣登入權」轉向「賣交付成果」
這也是為什麼 NOW 不斷強調 AI Control Tower、治理、稽核、kill switch。
因為在 Agentic AI 時代，企業最稀缺的不是模型，而是：
可控、可追溯、可停機的控制層。
五、AI 不是取代 NOW，而是在審判 NOW 的「溢價權」
很多人把 NOW 的競爭者看成 Salesforce、Microsoft。
但 AI 時代真正的競爭，來自另一個方向：
客戶可能開始覺得：
我不需要買整套平台。
我只需要 Agent + API connector + orchestration。
如果 agent 生態成熟，企業可能選擇：
- OpenAI / Anthropic 模型
- 自建 agent orchestration
- 用雲端工具串接系統
- 只保留最必要的平台層
結果就是 SaaS 產業的 commoditization（商品化）：
功能仍存在，但溢價消失。
溢價消失，估值就會被重算。
所以 AI 對 NOW 的壓力不是「能不能成長」，而是：
能不能繼續昂貴。
六、2026 的三個硬指標：NOW 會被重估，還是被清算？
要判斷 ServiceNow 能否守住定價權，2026 年最重要的不是 AI 口號，而是三個可觀察、可驗證的硬指標。
1）Now Assist ACV：能否維持「高續航」並走向 $1B+ 引擎
Now Assist 已突破 6 億 ACV。
市場接下來要看的不是「突破」，而是「續航」。
一旦 ACV 增速下滑，AI 敘事會立刻降溫，定價權也會被重新檢視。
2）Consumption revenue：能否真正接手成為主動能（Hybrid Pricing 是否有效）
如果consumption收入占比持續提升，代表NOW正成功把「席位風險」轉換成「用量收入」。
反之，如果consumption推不動，seat-based 一旦停滯，估值就會被迫下修。
3）RPO / cRPO：是否仍能長期領先營收（訂單能見度是否還在）
RPO 領先營收，是 SaaS 平台最重要的續航指標之一。
一旦 RPO 增速低於營收增速，代表企業採購行為開始保守。
而保守採購，通常就是 SaaS 估值清算的前兆。
七、結論：NOW 不是 AI 概念股，而是一場「定價權保衛戰」
市場常用一個錯誤方式理解 ServiceNow：把它當成「做 AI 的 SaaS」。
但 ServiceNow 真正想當的是：
企業世界的 AI 作業系統。
不是做 AI，而是治理 AI。
在 Agentic AI 的世界裡，真正稀缺的是「可以被信任的控制層」。
NOW 的 AI Control Tower、資安併購、混合定價策略，都是為了守住這個角色。
結語：AI 不會殺死 NOW，但 AI 會決定 NOW 還能不能昂貴
ServiceNow 的基本面仍然強：客戶黏著度高、現金流漂亮、平台地位仍在。
但 AI 時代最殘酷的一點是：
公司可以很好，股價仍可能被清算。
因為估值的核心是定價權，而不是成績單。
最後，用一句話總結 ServiceNow 的 2026：
NOW 的問題不是能不能成長，而是能不能在 AI 世界繼續昂貴。
AI 不會殺死 SaaS，但會摧毀 SaaS 的收費方式。
當收費方式被重算，估值就會被重算。
📌 下一篇預告（操作篇）
下一篇我會把這場「定價權保衛戰」變成一套可執行的策略：
在估值重算期，什麼條件才叫「可以接股」？
我會用一份「接股檢查表」來定義：哪些指標沒出現以前，只能觀察；哪些條件成立後，才值得逐步建倉。
