大禹為什麼不搞禪讓了？

歷史傳說，中國上古時期有二位道德高尚的帝王，堯和舜；在有生之年，就將帝位交給了屬下臣子。堯傳位於舜，舜傳位於禹。這種權力交接模式被後世稱為禪讓制。但再往下，禹就沒禪讓了，而是死後才將帝位交了出去。

儒家很稱讚嚮往禪讓制，認為是天下為公的大同社會的表現。孔子說，「巍巍乎，舜、禹之有天下也，而不與焉！」意思是，「哇塞，好偉大喲！舜、禹之有天下也，不是爭奪來的！」但儒家解釋不了為何禪讓制不能永遠持續下去，只能歸結為人心不古，後世帝王不再具備堯舜那樣高的道德品質。而這個解釋顯然又與他們對大禹的稱讚相矛盾。

為什麼禪讓制難以持續下去呢？根本原因在於其內在的矛盾。所謂「禪讓制」，從外延來定義就是權力交接的「非終身制」和「非世襲制」。它會帶來兩大問題：一是權力的分散化，二是食利階層的擴大化。前者會導致統治效力的下降，而後者會導致統治合法性的下降。

以堯舜禹為例，堯將權力交給了舜，舜將權力交給了舜，但人還在世，也還有舊部在朝中任職，對舊部有很大的影響力，那舊部就不見得對繼任者完全聽從。那繼任者的號令就很難做到令行禁止，暢通無阻。這就會形成權力分散，肯定影響統治效力。那繼任者要想做點事，就必須先集中權力，清除上任的舊部，培植自己的勢力。《史記》記載，舜繼位元後，就流放了號稱「渾沌、窮奇、檮杌、饕餮」的「四凶」，都是皇族或世族之後；並任用了所謂「八愷」，「八元」。大禹肯定也幹過類似的事，只能是有過之而無不及。

再一個，禪讓會擴大吃閒飯的人。堯舜退位後，但他們的待遇不變呀。他們一大家子還有與他們沾親帶故的，一不出去打獵，二不下地種田，但吃得卻比老百姓好，吃穿住行都比老百姓好。那老百姓看在眼裡，心裡就會有不滿。那時候雖然通訊非常落後，但群體規模小，聚居在一起，統治者做什麼事，老百姓都看得見。這就會降低統治的合法性。所以，從維護統治的大局出發，繼任者也得清理門戶。不然，長此以往，老百姓的負擔越來越重，實在承受不起了就會天下大亂，最後大家都沒吃的了。

所以，搞了二次禪讓後，到禹這裡，權力的分散和食利就相當嚴重了。禹繼位後就顧不得治水了，頭等大事就是集中權力和清理門戶，以提高統治效力和加強合法性，兩者相得益彰，還能得到老百姓的擁護。但這樣一來，就破壞了政治信任。堯之所以放心將權力將給舜，舜之所以放心將權力交給禹，是以政治信任為前提的，相信後繼者不會搞清算。如果知道繼任者會搞清算，那他們肯定不願交出權力，道德再高尚也不會。那禹大規模的清理門戶，搞政治清算，就嚴重地破壞了政治信任，就使得禪讓不能再持續了。因為他開了先例，破壞了政治信任，他會自度，自己也禪讓，交出權力後，也必然遭到繼任者的清算。這樣，他就自然而然不願在有生之年交出權力。

禪讓制改為終身制和世襲制這是這麼來的。其內在矛盾使得其缺乏穩定性，不能長久持續。禪讓制以政治信任為前提，但所帶來的權力分散和食利階層擴大又危害其統治，而集中權力和減少食利者反過來又破壞了政治信任。對於統治者來說，終身制顯然好過禪讓制，更安全也更有統治效力；對於老百姓來說，終身制也顯然好過禪讓制，畢竟吃閒飯的人要少得多。簡單想一下，以古代中國的生產力水準，是養不起多少閒人的。當然，我這裡說的有個前提，是針對過去的專制制度而言的，憲政民主制度不存在這個問題。

2016年10月19日